Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 03.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Шахунья 23 июля 2015 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев жалобу Коробейникова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, на постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области Смирнова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области Смирнова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Коробейников В.Г. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в силу ст. 162-164 ЖК РФ объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Также не принято во внимание положение п.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Коробейников В.Г., должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исполнитель обязан осуществлять работы по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, включающие в себя работы по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, а также осуществлять контроль состояния обслуживаемого жилищного фонда.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ходе проведенного должностным лицом Уренского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области инспекционного обследования многоквартирных жилых домов № по <адрес> г.о.<адрес> выявлено наличие наледи и сосулек по свесу кровли, наличие снега слоем более 30 см. на кровле многоквартирных домов, дома находятся в управлении ООО «ТеплоШахунья».

Учитывая, что нарушение правил содержания и ремонта указанных выше жилых домов нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении и не оспаривается по существу жалобы, Коробейников В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Коробейниковым В.Г. данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: уставом ООО «Тепло» с изменениями, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Коробейникова В.Г. генеральным директором ООО «Тепло», актом обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о возбуждении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом обследования жилых домов № по <адрес> г.о.<адрес>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о привлечении генерального директора ООО «Тепло» Коробейникова В.Г. могло быть вынесено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области Смирнова В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коробейникова В. Г. – отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         Н.В.Шатохина