Решение по делу № 2-4905/2017 ~ М-4468/2017 от 26.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года             <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285200,77 руб., расходы по госпошлине в сумме 12053 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель FST613 автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №SOFIM F1AE0481D1676080, цвет –белый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере 847290 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере 859000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых на покупку транспортного средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере 859000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых на покупку транспортного средства.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты и комиссии в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

    Согласно представленной суду расчета задолженности кредит ответчиком погашался частично.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

    При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из основного долга – 245534,07 руб., проценты – 12963,97 руб., штраф – 26702,73 руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АФ Банк» в части взыскания основного долга 245534,07 руб., процентов – 12963,97 руб., штрафа – 26702,73 руб., оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки, модель FST613 автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №SOFIM F1AE0481D1676080, цвет –белый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере 847290 руб.

Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен судом с учетом положений п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", согласно которым реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Закона о залоге).

    Стоимость нового транспортного средства составляет 1389000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении четвертого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 61% от стоимости указанной в пункте 1.2 договора -847290 руб.

С учетом того обстоятельства, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору ФИО1 передано в залог транспортное средство автомобиль и принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285200,77 руб., расходы по госпошлине в сумме 12053 руб.    

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель FST613 автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №SOFIM F1AE0481D1676080, цвет –белый, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно залоговой стоимости транспортного средства - в размере 847290 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись     М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова