Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-700/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «22» декабря 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Железовой Ю.В.,

подсудимого Белова Ю.А.,

защитника - адвоката Падчина И.В., представившего удостоверение № 502, выданное 17.10.2018 года, и ордер № 412/99 от 09.07.2020 года,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

гражданского ответчика Белова Ю.А.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Белова Ю.А., <данные изъяты> судимого:

- 27 мая 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 17 дней, судимости не сняты и не погашены;

- 19 августа 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год;

- 06 июля 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 февраля 2020 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 18 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Белова Ю.А. в двух грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, Белов Ю.А. находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, и останутся тайными для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» два флакона шампуня «2в1 основной уход «HEAD&SHOULDERS»», объемом по 600 мл, по цене 370 рублей 62 копейки за один флакон, на сумму 741 рубль 24 копейки, два флакона шампуня «роза Роскошь 6 масел «ELSEVE»», объемом по 400 мл, по цене 217 рублей 90 копеек за один флакон, на сумму 435 рублей 80 копеек, которые спрятал себе под одежду. После чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для работников магазина ФИО20 и ФИО3, которые потребовали возвратить похищенный товар. Белов Ю.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО20 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество и желая довести начатое им преступлений до конца, игнорируя законные требования указанных выше сотрудников магазина, скрылся из магазина с похищенным имуществом. Похищенным имуществом Белов Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 177 рублей 04 копейки.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут 15 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что собственник указанного имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил из квартиры, принадлежащее ФИО1 четыре автомобильные летние покрышки «DUNLOP», размером 175/65 R15, по цене 2250 рублей за одну покрышку, на сумму 9 000 рублей, четыре металлических автомобильных диска по цене 1 000 рублей за один диск, на сумму 4 000 рублей, сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом Белов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, 15 февраля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, и останутся тайными для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер» два флакона шампуня «Энергия океана «HEAD&SHOULDERS»», объемом по 600 мл, по цене 345 рублей за один флакон, на сумму 690 рублей, один флакон шампуня «Густые и крепкие «PANTENE»», объемом 400 мл, стоимостью 179 рублей, один флакон бальзама для волос «PANTENE» Pro-V бальзам Aqua Light Густые и крепкие», объемом 360 мл, стоимостью 179 рублей, которые спрятал себе под одежду. После чего, не оплачивая товар, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для работника магазина ФИО13 которая потребовала возвратить похищенный товар. Белов Ю.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО13 удерживая при себе похищенное имущество и желая довести начатое им преступлений до конца, игнорируя законное требование сотрудника магазина о возврате товара, скрылся из магазина с похищенным имуществом. Похищенным имуществом Белов Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1048 рублей.

Он же, 16 февраля 2020 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, зная о том, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО2 находится банковская карта и листок с пин-кодом к ней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что собственник имущества ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит в одной из комнат квартиры, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, принадлежащую ФИО2 мужскую куртку «SMOG», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в кармане куртки банковской картой Акционерного общества «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего из квартиры скрылся.

Далее Белов Ю.А. в период времени с 13 часов 00 минут 16 февраля 2020 года до 04 часов 25 минут 17 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе денежных средств, находящихся на счете № банковской карты Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») №, выпущенной на имя ФИО2, владея информацией о пин-коде для доступа к счету банковской карты, 16 февраля 2020 года пришел к банкомату № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенному <адрес>, где воспользовался тем, что владелец данной банковской карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в картридер банкомата данную банковскую карту, набрал известный ему пин-код карты, после чего в 13 часов 11 минут, в 13 часов 13 минут и в 13 часов 26 минут при помощи трех операций по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2, умышленно тайно снял через банкомат, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым похитил их.

Далее, Белов Ю.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, в 13 часов 52 минуты 16 февраля 2020 года, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному <адрес>, вставил в картридел банкомата банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя ФИО2 набрал известный ему пин-код, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 умышленно, тайно снял через банкомат, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым похитил их.

Далее, Белов Ю.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, в 13 часов 53 минуты 16 февраля 2020 года находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес>, вставил в картридел банкомата банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета № 40817810899006542836, открытого на имя ФИО2 умышленно, тайно снял через банкомат, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 7 500 рублей, тем самым похитил их.

Далее Белов Ю.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, в 14 часов 06 минут 16 февраля 2020 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес>, вставил в картридел банкомата банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 умышленно, тайно снял через банкомат, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 7 500 рублей, тем самым похитил их.

Далее, Белов Ю.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, в 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, вставил в картридел банкомата банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя ФИО2, набрал известный ему пин-код, после чего при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 умышленно, тайно снял через банкомат, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей, тем самым похитил их.

Кроме того, Белов Ю.А., владея банковской картой Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») № с номером счета №, принадлежащей ФИО2 и похищенной у последнего, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств со счета потерпевшего ФИО2, осознавая, что похищенная им банковская карта является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов, в период времени с 13 часов 00 минут 16 февраля 2020 года до 04 часов 25 минут 17 февраля 2020 года, произвел оплату товаров и услуг в различных магазинах и саунах с использованием банковской карты потерпевшего.

Так, Белов Ю.А., в 13 часов 05 минут 16 февраля 2020 года, находясь в магазине «Сигма у дома», расположенном <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенную на имя ФИО2, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, владея информацией о пин-коде банковской карты, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, оплатил приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за одну операцию, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 145 рублей 40 копеек, тем самым похитив их;

- далее Белов Ю.А., в 13 часов 58 минут 16 февраля 2020 года, находясь в помещении салона «МТС», расположенном <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за одну операцию, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 17360 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 17 часов 08 минут, в 17 часов 10 минут, в 17 часов 15 минут, в 18 часов 48 минут, в 18 часов 49 минут, в 18 часов 59 минут, в 19 часов 01 минуту 16 февраля 2020 года, находясь в сауне «Мадагаскар», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за семь операций, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 19 780 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 19 часов 38 минут, в 19 часов 44 минуты, в 19 часов 48 минут, в 19 часов 51 минуту, в 19 часов 53 минуты 16 февраля 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за пять операций, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 2 400 рублей 73 копейки, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 20 часов 00 минут, в 20 часов 03 минуты 16 февраля 2020 года, находясь в сауне «Мадагаскар», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за две операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 9 950 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А., в 20 часов 18 минут 16 февраля 2020 года, находясь в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенном <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за одну операция, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 242 рубля, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А., в 20 часов 26 минут, в 20 часов 31 минуту 16 февраля 2020 да, находясь в помещении салона «МТС», расположенного <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за две операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 4 500 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 21 час 06 минут, в 21 час 08 минут, в 21 час 14 минут 16 февраля 2020 года, находясь в сауне «Мадагаскар», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за три операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 9 350 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 21 час 25 минут, в 21 час 27 минут 16 февраля 2020 года, находясь в магазина «Сигма у дома», расположенном <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за две операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 2785 рублей 40 копеек, тем самым похитив их;

- далее Белов Ю.А., в 22 часа 17 минут 16 февраля 2020 года, находясь в сауне «Мадагаскар», расположенной <адрес> оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за три операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 5 500 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 23 часа 35 минут 16 февраля 2020 года, находясь в сауне «Аврора», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за одну операцию, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 13 230 рублей, тем самым похитив их;

- далее Белов Ю.А. в 01 час 11 минут 17 февраля 2020 года, находясь в помещении сауны «Аврора», расположенном <адрес>, оформил доставку товара из пиццерии «Тик Тайм», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им товары, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за одну операцию, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 1 028 рублей, тем самым похитив их;

- далее, Белов Ю.А. в 01 час 14 минут, в 01 час 16 минут 17 февраля 2020 года, находясь в сауне «Аврора», расположенной <адрес>, оплатил с использованием банковской карты АО «ОТП Банк» № с номером счета №, выпущенной на имя ФИО2, приобретенные им услуги сауны, посредством ввода известного ему пин-кода банковской карты, списав, таким образом, со счета за две операции, денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 14 280 рублей, тем самым похитив их. Похищенным имуществом и денежными средствами Белов Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 150551 рубль 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый Белов Ю.А., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с количеством похищенного имущества и оценкой его стоимости, а также с размером похищенных денежных средств, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, ходатайствуя об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии.

Так, из показаний данных Беловым Ю.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого 17 февраля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 февраля 2020 года, около 10 часов 00 минут, встретил своего знакомого по имени ФИО18, его фамилии не знает. Они пришли в гости к ФИО18, в <адрес>, где уже находился незнакомый ему мужчина, которого звали ФИО2. ФИО18 отдал ФИО2 банковскую карту, которую тот убрал в куртку, висевшую на вешалке в прихожей. Втроем они распивали спиртное, около 14 часов ФИО2 ушел спать, а он решил сходить еще за спиртным. Вспомнил, что в куртке ФИО2 лежала банковская карта с пин-кодом. Он надел куртку ФИО2, убедился, что в кармане куртки лежит банковская карта и листок с пин-кодом, свою куртку оставил в квартире. Сказал ФИО18, что пошел за спиртным. Выйдя из квартиры, пошел к терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному на Октябрьском проспекте, где двум операциями снял с карты, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Также снимал с карты ФИО2 денежные средства, суммы не помнит, в магазин «Сигма» в Торговом центре «Главный», расположенном <адрес>. В магазине «МТС» купил себе телефон за 17 500 рублей, при этом расплатился банковской картой ФИО2. Затем в банкомате на пр. Первомайском снял ещё 7500 рублей. В квартиру ФИО18 решил не возвращаться, поехал в сауну на <адрес>, где также расплачивался картой ФИО2. Примерно в 02 часа ночи в сауну приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенную банковскую карту, куртку и мобильный телефон (л.д. 139-142 т.1)

Из показаний, данных Беловым Ю.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого 07 апреля 2020 года, и оглашенных в судебном заседании, следует, что на протяжении 15 лет он знаком ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения, конфликтов не было. В феврале 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время он пришёл в гости к ФИО1, распивали спиртные напитки. ФИО1 уснул, в комнате он увидел четыре колеса в сборе, на летних покрышках, все были одной марки. Он знал, что за его действиями никто не наблюдает, поэтому решил похитить колеса с целью последующей продажи. Он вынес колеса в подъезд. После чего взял два сотовых телефона, фирму не помнит, которые также находились в комнате, лежали на полу возле кресла. Похищенное имущество он продал, а деньги потратил на личныe нужды (л.д.231-236 т.2)

При допросе в качестве обвиняемого 17 февраля 2020 года, Белов Ю.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. Действительно 16 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, совершил хищение куртки и банковской картой, принадлежащих ФИО2, после чего снял с указанной карты денежные средства через банкоматы, которые расположены на территории г. Петрозаводска, также расплачивался данной картой в магазинах и саунах (л.д.146-148 т.1)

Из показаний Белова Ю.А. в качестве обвиняемого, данных 15 апреля 2020 года в присутствии защитника, следует, что 06 февраля 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, он пришел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный <адрес>, с целью похитить какой-либо товар, продать его и на данные деньги приобрести продукты. Был трезвый, пришёл один. В отделе, где продавались шампуни, расположенном справа от входа, он взял со стеллажа 4 большие бутылки шампуня, фирму не помнит, отошел немного в сторону, убедился, что за ним никто не наблюдает, спрятал шампунь себе под куртку и пошел к выходу из магазина. На нём была надета куртка красного цвета. Когда проходил антикражные рамки, сработала антикражная система звуковым оповещением. В этот момент он услышал, как кто-то из продавцов крикнул ему, чтобы он остановился, но он проигнорировал данное требование и быстро вышел из магазина, после чего скрылся. На улице Московской во дворе дома продал похищенный товар проходящему мимо мужчине. 15 февраля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут пришёл в тот же магазин «Магнит косметик», был трезвый. Решил похитить товар, чтобы продать его и приобрести продукты питания. Зайдя в магазин, он направился в отдел с шампунями, при этом взял с собой корзинку для товара. Затем он взял со стеллажа 4 бутылки шампуня или бальзама, отошёл в сторону, спрятался за стеллаж, после чего спрятал похищенный товар себе под куртку. В тот день он был в куртке тёмного цвета. Корзинку для товара он поставил на пол, а сам направился к выходу из магазина. Когда он проходил через антикражные рамки, сработала антикражная система звуковым оповещением. После чего он услышал, как кто-то из продавцов крикнул ему, чтобы он остановился, в этот момент он быстро побежал. Когда бежал по улице, услышал, что кто-то кричал ему, чтобы он остановился, обернувшись, увидел, что за ним бежит девушка, но он не отреагировал на её требования и скрылся, похищенный товар продал неподалеку во дворах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 158-161 т.2)

Из показаний Белова Ю.А. в качестве обвиняемого 26 мая 2020 года, следует, что 06 февраля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут он пришёл в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, с целью похитить какой-либо товар, продать его и на данные деньги приобрести продукты. Был трезвый, пришёл один. Взял 4 бутылки шампуня, спрятал их себе под куртку и направился к выходу из магазина. Когда проходил антикражные рамки, сработал звуковой сигнал. Продавец крикнула ему, чтобы он остановился, он побежал и скрылся во дворах. Примерно 14 февраля 2020 года в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Они выпили, ФИО1 уснул. Он решил похитить у ФИО1 четыре колеса в сборе и два сотовых телефона «Nokia» и «Alcatel», выкатил колеса в подъезд, взял телефоны, которые лежали в комнате на полу, вышел из дома, вызвал такси и отвез колеса в магазин на пр. Октябрьском, где продал их. Затем продал два телефона. 15 февраля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут пришёл в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, чтобы похитить товар. Он взял корзинку для товара и положил туда 4 бутылки шампуня или бальзама, отошёл за стеллаж, после чего спрятал товар себе под куртку. Корзинку для товара поставил на пол, а сам направился к выходу из магазина. Когда проходил через антикражные рамки, сработал звуковой сигнал, продавцы начали кричать, чтобы он остановился, он выбежал из магазина. Когда бежал по улице, услышал крики, обернувшись, увидел, что за ним бежит продавец, но он убежал, похищенный товар продал. На следующий день примерно в 08 часов 30 минут он находился у магазина по <адрес>, где познакомился с мужчиной, как его зовут, не помнит, они совместно употребляли спиртное. Через некоторое время во дворе одного из домов он встретил ранее знакомого ему ФИО18, фамилию которого не знает. ФИО18 пригласил их в гости. Они пришли в <адрес>, где также находился мужчина, который представился ФИО2. Они стали распивать спиртное вчетвером. Он видел, как ФИО18 отдал ФИО2 банковскую карту, которую последний положил в карман светло-коричневой куртки, висящей на вешалке в прихожей. Во время распития мужчина, который пришел с ним, ушел, потом ФИО2 пошел спать. Он сказал ФИО18, что тоже хочет спать и пошел в комнату, где спал ФИО2. ФИО18 ушел спать в другую комнату. Он встал, решил пойти домой, но решил похитить куртку ФИО2. Он надел куртку, убедился, что в кармане лежит банковская карта и листок с пин-кодом. Он вышел из квартиры, заперев дверь снаружи. После чего направился в магазин, где купил спиртное, потом пошел в торговый центр «Главный», где снял в банкомате деньги. Совершал покупки в магазине «Сигма у дома», салоне «МТС», заходил в магазин «Пятерочка», «Сигма у дома» на пр. Октябрьском, снимал деньги в банкомате на Октябрьском пр. и Первомайском пр., был в пиццерии, сауне «Мадагаскар», сауне «Аврора». В общей сумме снял с карты 45000 рублей, а также совершил оплату покупок на сумму 100000 рублей. Вечером встретил своего знакомого ФИО19, которого позвал с собой в сауну. В сауне «Аврора» его задержали сотрудники полиции. Ключи от квартиры ФИО18, он потерял (л.д.68-71 т.3).

При допросе в качестве обвиняемого 15 июня 2020 года Белов Ю.А. подтвердил ранее данные показания и сообщил, что 06 февраля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут пришел в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, и совершил хищение четырех бутылок шампуня. 14 февраля 2020 года в вечернее время совершил кражу четырех колес в сборе и двух сотовых телефонов «Nokia» и «Alcatel» по адресу: <адрес>. 15 февраля 2020 года примерно в 09 часов пришел в магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, и совершил открытое хищение четырех бутылок шампуня или бальзама. 16 февраля 2020 года в утреннее время он находился в гостях по адресу: <адрес>, где похитил мужскую куртку вместе с банковской картой банка «ОТП-Банк», затем снял с указанной карты денежные средства в сумме 44000 рублей в банкоматах по адресам: <адрес>; <адрес>-б; <адрес>. Также указанной картой он оплачивал товары в магазинах, а именно в магазине «Сигма у дома» по адресу: <адрес>; салоне «МТС» по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в магазине «Сигма у дома» по адресу: <адрес>, в сауне «Мадагаскар» по адресу: <адрес>, в сауне «Аврора» по адресу: <адрес>, оплатил доставку пиццы в пиццерии «Тик Тайм» (л.д. 168-170 т.3)

В судебном заседании подсудимый Белов Ю.А. показания, данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании полностью подтвердил.

Из заявления о явке с повинной от 17 февраля 2020 года следует, что Белов Ю.А. добровольно сообщил о том, что, находясь в квартире 16 д. 10 «А» по ул. Виданская в г. Петрозаводск похитил банковскую карты «ОТП-Банк» и снял с указанной карты денежные средства в сумме 45000 рублей (л.д.134 т.1)

Согласно заявлению о явке с повинной от 17 февраля 2020 года Белов Ю.А. добровольно сообщил о совершенном хищении куртки мужской из <адрес> 16 февраля 2020 года (л.д.196 т.1)

Согласно заявлениям о явке с повинной от 20 февраля и 27 февраля 2020 года, Белов Ю.А. добровольно сообщил о том, что совершил хищение товара в магазине «Магнит-Косметик» 06 февраля 2020. (л.д.77, 80 т.2)

Согласно заявлениям о явке с повинной от 20 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года, Белов Ю.А. добровольно сообщил о совершении открытого хищения товара в магазине «Магнит-Косметик» 15 февраля 2020 года (л.д.151,154 т.2);

Из заявления о явке с повинной, данной 27 марта 2020 года, следует, что Белов Ю.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества знакомого по адресу: <адрес>. (л.д.229 т.2)

В судебном заседании подсудимый Белов Ю.А., данные им явки с повинной подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Белов Ю.А., в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 06 февраля 2020 года.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из рапорта по сообщению о происшествии от 06 февраля 2020 года, следует, что в 17 часов 10 минут 06 февраля 2020 года от директора магазина «Магнит-Косметик» на <адрес> ФИО3, поступило сообщение о том, что в ходе просмотра видеоархива за 06 февраля 2020 года в 16 часов 52 минуты был выявлен факт хищения товара (л.д.61 т.2)

Согласно заявлению директора магазина «Магнит-Косметик» ФИО3, она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ранее незнакомого мужчину, который 06 февраля 2020 года в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 1 177 рублей 04 копейки (л.д.65 т.2)

Из справки об ущербе АО «Тандер» от 06 февраля 2020 года следует, что 06 февраля 2020 года АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 1177 рублей 04 копейки (л.д.66 т.2)

Протоколом осмотра от 12 марта 2020 года и фототаблицей к нему, установлено, что местом происшествия является торговый зал магазина «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, были осмотрены стеллажи со средствами по уходу за волосами. В ходе осмотра установлено отсутствие товара, а также зафиксированы ценники с указанием стоимости товара, аналогичного похищенному, с места происшествия ничего не изымалось (л.д.67-71 т.2)

Накладными на товар, похищенный 06 февраля 2020 года в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, подтверждена стоимость похищенного товара (л.д.105-117 т.2)

Из протокола выемки от 20 марта 2020 года следует, что ФИО15 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес> за 06 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей (л.д.141-142 т.2)

Согласно протоколу осмотра от 16 апреля 2020 года, с участием обвиняемого Белова Ю.А. был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес> за 06 февраля 2020 года. В ходе просмотра Белов Ю.А. показал, что на данной записи изображен он в момент хищения имущества (л.д.143-148 т.2)

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес> за 06 февраля 2020 года, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что подтверждается постановлением от 16 апреля 2020 года (л.д. 149 т.2)

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 в период с 14 по 15 февраля 2020 года.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из заявления ФИО1 от 24 марта 2020 года, следует, что в конце февраля 2020 года к нему домой пришёл знакомый Белов Ю.А., проживающий в <адрес>, на следующий день он обнаружил пропажу комплекта колес и двух сотовых телефонов (л.д.164 т.2)

Согласно протоколу осмотра от 24 марта 2020 года, местом происшествия является <адрес>, расположенная на втором этаже двухэтажного дома. Квартира состоит из двух комнат, на момент осмотра, установлено отсутствие четырех колес (л.д.165-171 т.2)

Из протокола выемки от 06 апреля 2020 года следует, что свидетель ФИО17 добровольно выдал два колеса в сборе с покрышками «Dunlop» на металлических дисках, одно колесо «Мишлен» на металлическом диске, одно колесо «Туффон» на металлическом диске (л.д.200-202 т.2)

Согласно заключению № от 08 апреля 2020 года, следует, что рыночная стоимость покрышки летней «DUNLOP» размер 175/65 R15 составляет 2250 рублей, железного автомобильного диска - 1000 рублей, сотового телефона «Alcatel» - 2000 рублей, сотового телефона «Nokia» - 3000 рублей (л.д.206-211 т.2)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 апреля 2020 года, с участием потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> (л.д.214-217 т.2)

Два колеса в сборе на летней резине «DUNLOP» размером 175/65 R15, два автомобильных железных диска признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение; покрышка фирмы «MICHELIN» размером 175/65, покрышка фирмы «TYFOON» размером 185/60 R15 возвращены свидетелю ФИО16 на ответственное хранение, на основании постановления от 09 апреля 2020 года (л.д.218-221 т.2);

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 15 февраля 2020 года.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Согласно рапорту по сообщению о происшествии, зарегистрированном 15 февраля 2020 года, от ФИО3 поступило сообщение, что 15 февраля 2020 года в 09 часов 45 минут в магазине «Магнит-Косметик» <адрес>, неизвестный мужчина совершил хищение товара (л.д.84 т.2).

Из заявления директора магазина «Магнит-Косметик» ФИО3 от 15 февраля 2020 года, следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности ранее незнакомого мужчину, который 15 февраля 2020 года в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 1 048 рублей (л.д.86 т.2);

Согласно справке АО «Тандер» от 15 февраля 2020 года, в результате хищения товарно-материальных ценностей 15 февраля 2020 года АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 048 рублей (л.д.87 т.2)

Протоколом осмотра от 15 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, установлено, что местом происшествия является торговый зал магазина «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, были осмотрены стеллажи со средствами по уходу за волосами. В ходе осмотра установлено отсутствие товара, а также зафиксированы ценники с указанием стоимости товара, аналогичного похищенному, с места происшествия ничего не изымалось (л.д.88-93 т.2)

На основании накладных установлена стоимость похищенного 15 февраля 2020 года товара в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> (л.д.105-117 т.2);

Согласно протоколу выемки от 20 марта 2020 года, свидетель ФИО15 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес>, за 15 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт хищения имущества (л.д.141- 142 т.2)

Из протокола осмотра от 16 апреля 2020 года следует, что с участием Белова Ю.А. был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес> за 15 февраля 2020 года. В ходе просмотра Белов Ю.А. показал, что на данной записи изображен он в момент совершения хищения товара (л.д.143-148 т.2)

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит-Косметик», расположенного <адрес> за 15 февраля 2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что подтверждается постановлением от 16 апреля 2020 года (л.д. 149 т.2);

По факту тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, 16 февраля 2020 года.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты>

Из заявления ФИО2 от 17 февраля 2020 года, следует, что <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, осмотрена <адрес>. Квартира расположена на первом этаже дома. В прихожей справа на стене расположена вешалка, со слов ФИО2 именно с данной вешалки была похищена, принадлежащая ему куртка и банковская карта «ОТП-Банк», с места происшествия ничего не изъято (л.д.72-77 т.1)

Из протокола от 17 февраля 2020 года, следует, что был осмотрен сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий ФИО2 Зафиксированы входящие СМС-сообщения, содержащие информацию о списании денежных средств со счета банковской карты (л.д.65-71 т.1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблице к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлен номер банкомата банка ПАО «Сбербанк России» № (л.д.25-28 т.2).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение торгового центра «Главный», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра установлены номера банкоматов банка ПАО «Сбербанк России» № и №, с которых были сняты денежные средства с банковской карты ФИО2 (л.д.29-35 т.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлен номер банкомата банка ПАО «Сбербанк России» № (л.д.45-48 т.2)

Из протокола выемки от 17 февраля 2020 года и фототаблицы к нему следует, что свидетель ФИО9 добровольно выдал банковскую карту АО «ОТП Банк» «otpbank» №, зимнюю куртку светло-коричневого цвета, сотовый телефон «HuaweiHonor9Х» модель STK-LX1, IMEI-1: №, IMEI-2: № в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, документы на покупку телефона, в том числе кассовый чек №, кассовый чек №, товарный чек (л.д.110-111 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2020 года и фототаблице к нему, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрены: куртка «SMOG» из материи бежевого цвета, размер L, на момент осмотра куртка повреждений не имеет, частично загрязнена; сотовый телефон HONOR 9Х STK-LX1 c идентификационными номерами: №, № в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, чехол без повреждений. Телефон в корпусе синего цвета, на сенсорном экране телефона установлено защитное стекло, телефон в рабочем состоянии, сим-карта не установлена, телефон повреждений не имеет; банковская карта «ОТП-Банк» № на имя ФИО2, кассовые чеки №, №, товарный чек на покупку телефона. В ходе осмотра потерпевший подтвердил, что куртка принадлежит ему, он её узнал по внешнему виду и характерным признакам, а также показал, что банковская карта также принадлежит ему (л.д.112-121 т.1)

Заключением эксперта № от 16 марта 2020 года установлено, что рыночная стоимость мужской куртки «SMOG» составляет 6000 рублей (л.д.184-189 т.1)

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от 14 июня 2020 года осмотрен ответ банка АО «ОТП Банк» с участием потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра установлены списания денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 134-137 т.3)

Из протокола осмотра документов от 26 мая 2020 года следует, что АО «ОТП Банк» с участием обвиняемого Белова Ю.А. осмотрен ответ АО «ОТП Банк». В ходе осмотра обвиняемый показал, что совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, которые указаны в данном ответе (л.д.72-75 т.3)

Постановлением от 06 мая 2020 года ответ из банка АО «ОТП Банк» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.13 т.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение торгового центра «Главный», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра установлено, что в торговом центре расположены магазин «Сигма у дома», салон «МТС» (л.д.29-35 т.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлен адрес торгового павильона (л.д.36-38 т.2)

Согласно протоколу места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Сигма у дома», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.39-41 т.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение пиццерии «Тик Тайм», расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.42-44 т.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлен номер банкомата банка ПАО «Сбербанк России» № (л.д.45-48 т.2);

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение сауны «Мадагаскар», расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.49-51 т.2);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение сауны «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксирована, обстановка на момент осмотра (л.д.52-54 т.2)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение сауны «Аврора», расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.55-57 т.2)

Суд оценивает изложенные выше доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, а также достаточности доказательств в их совокупности для разрешения уголовного дела по существу.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Беловым Ю.А. своей вины в совершении преступлений, поскольку помимо признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данных ими, как на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, а также письменными материалами дела в совокупности.

Учитывая, что подсудимый Белов Ю.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, полностью подтвердил показания, данные им ранее на предварительном следствии, у суда нет оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, поэтому суд признает данные показания подсудимого достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей, данные как на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так и в судебном заседании, являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, в целом они не противоречат друг другу и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Показания лиц, допрошенных по уголовному делу, позволяют установить место, время и способ совершения преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре Белова Ю.А. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершенных преступлений, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Белова Ю.А. к совершению инкриминируемых ему деяний, не установлено.

Суд также признает имеющиеся в материалах дела явки с повинной, данные подсудимым Беловым Ю.А. относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям статей 141-142 УПК РФ; в судебном заседании подсудимый показал, что явки с повинной давал добровольно, без психологического или физического давления, обещаний или уговоров со стороны сотрудников полиции; при этом ему была обеспечена возможность реализации процессуальных прав, включая право на защиту; ему было разъяснено и понятно, что явки с повинной могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; сторона защиты не заявляла ходатайства об исключении явок с повинной из числа доказательств по делу, просила суд учесть явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о квалификации действий Белова Ю.А. суд учитывает, что действия подсудимого Белова Ю.А. по каждому из преступлений являются хищениями чужого имущества.

По каждому из преступлений действия подсудимого были произведены с корыстной целью, Белов Ю.А. стремился изъять имущество и денежные средства потерпевших в свою пользу и распорядиться ими.

Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое ему не принадлежало.

Давая правовую оценку действиям Белова Ю.А. по фактам хищения имущества АО «Тандер» 06 и 15 февраля 2020 года, судом установлено, что хищения чужого имущества, имели место в помещении магазинов в часы его работы, в присутствии работников магазина, при этом, суд приходит к выводу, что, открыто изымая со стеллажей в торговых залах магазинов, расположенных в непосредственной близости от расчетно-кассового узла, направляясь к выходу, не оплачивая товар, Белов Ю.А. понимал, что его действия очевидны для окружающих лиц. При этом подсудимый, осознавая, что его преступные действия замечены продавцами магазинов, проигнорировал указанное обстоятельство, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не оплатив похищенный товар. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Белова Ю.А. по преступлениям в отношении имущества АО «Тандер» 06 и 15 февраля 2020 года был направлен на открытое хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям Белова Ю.А. по фактам хищения имущества ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый действовал тайно, в отсутствие потерпевших, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения, незаконно, неправомерно изъял не принадлежащее ему имущество, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого. В результате действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении имущества ФИО1 нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, материальное и имущественное положение потерпевшего.

Поскольку хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств осуществлялось подсудимым через банкомат с использованием заранее похищенной платежной карты, о чем помимо признательных показаний Белова Ю.А. свидетельствуют показания потерпевшего и иные исследованные доказательства, то содеянное им по данному эпизоду образует состав квалифицированной кражи, как совершенной с банковского счета.

По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно было квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение квалификации содеянного Беловым Ю.А. объем предъявленного обвинения не затрагивает и положение подсудимого не ухудшает.

Так судом установлено, что Белов Ю.А. совершил хищение куртки, принадлежащей ФИО2, стоимостью 6000 рублей, в которой также находилась банковская карта №, выпущенная АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 со счетом №, открытым на его имя. Хищение указанной куртки, с находившейся в ней банковской картой потерпевшего ФИО2 было совершено одновременно, в одном и том же месте, в одно и то же время, в квартире по адресу: <адрес> Затем в короткий промежуток времени с помощью похищенной банковской карты Белов Ю.А. снял через банкомат денежные средства, причинив своими действиями ущерб одному и тому же собственнику ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что действия Белова Ю.А. охватывались единым умыслом на совершение хищения, как имущества, так и денег с банковской карты потерпевшего ФИО2, в связи с чем, не образуют совокупность преступлений. Таким образом, исключение государственным обвинителем из обвинения ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения куртки у потерпевшего ФИО2) как излишне вмененной заслуживает внимания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 путем бесконтактной оплаты товаров на сумму 100551 рубля 53 копеек, полагая, что квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как самостоятельного преступления, является излишней.

Из материалов уголовного дела установлено, что Белов Ю.А. оплачивал товары и услуги в магазинах и саунах банковской картой ФИО2 бесконтактным способом, при этом, работники торговых организаций, и организаций, предоставляющих услуги в сфере досуга и отдыха не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и услуг, соответственно Белов Ю.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых и иных организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, Белов Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, с использованием функции бесконтактной оплаты, то есть путем распоряжения находящимися на счете потерпевшего денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

При изложенных обстоятельствах, действия Белова Ю.А. по факту хищения, принадлежащих потерпевшему ФИО2 куртки, а также денежных средств с банковского счета, как с использованием функции бесконтактной оплаты товара и услуг, так и снятия денежных средств через банкомат на общую сумму 150551 рубль 53 копейки, образуют единый состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, тремя разными нормами уголовного закона является ошибочной. Исключение из обвинения излишне вмененных Белову Ю.А. ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и квалификация всех его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО2, не ухудшает положение подсудимого, так как не влечет за собой изменение установленных судом фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного Белову Ю.А. обвинения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения Беловым Ю.А. имущества и денежных средств с банковской карты нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе, суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, материальное и имущественное положение потерпевшего, который в судебном заседании указал, что его доход составляет 30000 рублей, у него имеются расходы на коммунальные платежи, одежда, бытовые расходы. В настоящее время он выплачивает кредит в связи с произошедшими событиями в сумме 9826 рублей.

Об оконченном характере всех преступлений свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый во всех случаях распорядился похищенными имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В каждом случае в судебном заседании нашло свое подтверждение наименование похищенного товара. Количество похищенного товара, его наименование подтверждается показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заявлениями потерпевших и справках о причиненном материальном ущербе.

Стоимость похищенного имущества в каждом случае не вызывает у суда сомнений, подтверждается справками об ущербе и заключением эксперта. Подсудимым размер и стоимость похищенного имущества не оспаривается.

Суд находит вину Белова Ю.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» 06 февраля 2020 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» 15 февраля 2020 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества и денежных средств с банковской карты ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Белова Ю.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Белов Ю.А. <данные изъяты>)

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Белов Ю.А., подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белову Ю.А. по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (л.д.134, 196 т. 1, л.д. 59, 77, 80, 151, 154, 229 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, <данные изъяты>, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белову Ю.А. по каждому из преступлений, а по преступлениям в отношении имущества ФИО1 и ФИО2, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание - частичное возмещение ущерба потерпевшим (л.д.220 т.2)

В действиях Белова Ю.А. по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2 (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) суд признает в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Преступления совершены подсудимым при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, в действиях Белова Ю.А. по каждому из преступлений в отношении имущества АО «Тандер» 06 и 15 февраля 2020 года, имущества ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белову Ю.А. по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств, пояснений подсудимого, суд считает возможным не признавать по преступлениям в отношении хищений имущества ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Белову Ю.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, объективных данных, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступлений, не представлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Белов Ю.А. совершил четыре оконченных умышленных преступления, направленных против собственности, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно - к категории тяжких преступлений; обстоятельства совершения преступлений, а именно совершение преступлений в период условного осуждения, данные о личности подсудимого, который судим, за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, <данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельство отягчающие наказание по каждому из преступлений, а также то, что отбытое ранее наказание не оказало на подсудимого должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Белова Ю.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимого в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку ребенок подсудимого проживает с трудоспособной матерью, иных близких родственников, находящихся, в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

С учетом наличия в действиях Белова Ю.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому Белову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для его исправления.

Суд назначает подсудимому Белову Ю.А. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года Белов Ю.А. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за которые Белов Ю.А. осуждается по настоящему приговору, были совершены им в феврале 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года. В связи с чем, наказание Белову Ю.А. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Разрешая вопрос о зачете отбытого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, суд принимает во внимание, что по приговору от 06 июля 2020 года Белов Ю.А. наказание фактически не отбывал, поскольку с 17 февраля 2020 года содержится под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, поэтому зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Белова Ю.А. под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белову Ю.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова Ю.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белова Ю.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Белов Ю.А. заявленные исковые требования признал полностью в объеме предъявленного обвинения, размер ущерба, причиненного преступлениями, подтвержден доказательствами, представленными в уголовном деле, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданскими истцами (потерпевшими) поддержал.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 144 901 рубль 53 копейки, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, подсудимому вменяется по настоящему уголовному делу хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 144 551 рубль 53 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения на общую сумму 144 551 рубль 53 копейки.

В судебном заседании гражданский истец (потерпевший) ФИО2 просил передать ему в счет возмещения материального ущерба телефон, приобретенный подсудимым на похищенные у него денежные средства.

Гражданский ответчик (подсудимый) Белов Ю.А. не возражал против передачи потерпевшему сотового телефона, с возмещением ущерба за минусом его стоимости.

Принимая во внимание, что стоимость телефона «Huawei Honor 9Х» модель STK-LX1, IMEI-1: №, IMEI-2: № в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, составляет 17360 рублей, таким образом, с осужденного Белова Ю.А. подлежит возмещению в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 127191 рубль 53 копейки.

Рассматривая гражданские иски, заявленные АО «Тандер» и ФИО1, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Ю.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» 06 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Трум А.П.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер» 15 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества и денежных средств с банковской карты ФИО2) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белову Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года, окончательно назначить Белову Ю.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова Ю.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Белову Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Белова Ю.А. под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Белова Ю.А. в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Белова Ю.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Белова Ю.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 127191 (сто двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2, отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 36 036 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Белова Ю.А. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд, а осужденным Беловым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления, осужденный Белов Ю.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Белов Ю.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева

Приговор изменен апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2021 года, постановлено зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2020 года, сроком 10 месяцев 7 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.