Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2714/2018 ~ М-2367/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2714/2018

                                 24RS0028-01-2018-002858-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е            

27 cентября 2018 года                          город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Назарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Назарову С.П. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 08.02.2014г. между ПАО КБ «Восточный» /далее Банк и Назаровым С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 451 425 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Однако, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, допустив просрочку выплаты денежных средств, что привело к образованию у него задолженности. При этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора также установлены санкции. 29.11.2016г. ООО «ЭОС» получило право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору, заключив с ПАО КБ «Восточный» договор цессии №1061, в связи с чем, правомочно требует взыскать с Назарова С.П. в свою пользу с учетом представленного уточненного искового заявления сумму задолженности в размере 510 961,05 руб., из которых: 395 336, 01 руб. - сумма основного долга, 115 625,04 руб. - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,61 рублей (л.д.71).

На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнив исковые требования, указывая в первоначальном иске просьбу при изменении ответчиком места жительства передать гражданское дело по подсудности.

Ответчик Назаров С.П. на судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просил это учесть и передать рассматриваемое дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд, изучив материалы дела, равно поступившее ходатайство, считает возможным его удовлетворить по следующим основания.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваются по месту жительства ответчика, если правила общей подсудности не были изменены сторонами договора.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Понятие места жительства содержится в Законе о свободе передвижения. Так, согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно) производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов следует, что местом жительства должника Назарова С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с 22.04.2015г. является адрес регистрации: <адрес>, что следует из представленного ответчиком паспорта и актуально по настоящее время. Достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика Назарова С.П. на территории Кировского района г. Красноярска на момент обращения истца с иском в суд, равно того, что кредитный договор содержит условия о рассмотрении спора конкретным судом иной территориальности, не представлено.

Таким образом, на дату предъявления иска 27.08.2018г. по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, а указанное дело 31.08.2018г. было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом фактического проживания ответчика Назарова С.П. по адресу: <адрес>, что им самим подтверждено, правовых оснований для продолжения рассмотрения данного дела судьей Кировского районного суда г. Красноярска не имеется.

В этой связи, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения с учетом характера спорного правоотношения и размера денежных сумм, подлежащих взысканию, который превышает пятьсот тысяч рублей, по правилам родовой и территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-2714/2018 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Назарову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд города Красноярска по адресу: ул. Коломенская, д.4 А в г. Красноярске.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Е.Н. Пацёра