Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 23.04.2021

Дело №1-174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                                                                 г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В.,

подсудимого Потапова С.А.,

защитника – адвоката Попова А.Н., представившей удостоверение №1577 от 02 мая 2007 года, ордер №015658 от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Потапова Сергея Анатольевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.А. незаконно хранил оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Потапов Сергей Анатольевич во второй декаде июля 2012 года в дневное время находился во дворе своего домовладения, расположенного по Адрес, где в земле обнаружил винтовку ТОЗ – 8М Номер калибра 5,6 мм, 8 патронов калибра 5,6 мм, и, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного их хранения, действуя в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение – гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», обнаруженные предметы стал хранить по месту своего жительства – в комнате жилого дома, расположенного по Адрес, а с 03 февраля 2021 года продолжал хранить в салоне грузового фургона ..., г/н Номер регион до момента изъятия 05 февраля 2021 года.

05 февраля 2021 года в период с 01 часов 40 минут по 02 часов 30 минут в ходе осмотра вышеуказанного грузового автомобиля, находящегося на проезжей части, прилегающей к дому Номер по Адрес, обнаружено и изъято: винтовка с номером на затворе «Номер» модели ТОЗ – 8М калибра 5,6 мм, которая относится к категории нарезного огнестрельного оружия, исправна и пригодна для производства выстрелов винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 8 патрон, которые относятся к категории боеприпасов и являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно – охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, которые пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Потапов С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого Потапова С.А. – адвокат Попов А.Н. также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савинова Л.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Потапов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Потапову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Потапов С.А. относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Потапова С.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Потапов С.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.152), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.151), за помощью не обращался, состоит в зарегистрированном браке, является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову С.А. судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапову С.А., судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Потапову С.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Учитывая, что Потапову С.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Потапову Сергею Анатольевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа – Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Потапова Сергея Анатольевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

9 (девять) штук гильз патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и винтовку ТОЗ – 8М, находящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, – передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для дальнейшей передачи в Росгвардию;

грузовой фургон ..., государственный регистрационный знак Номер находящийся на специализированной стоянке ООО «ИМЕР», - передать по принадлежности собственнику ФИО6, сняв с вещественного доказательства все ограничения по его использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      В.О. Перевозникова