Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2017 от 13.03.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года                                г.Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Связной Банк» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых № руб. - сумма просроченных платежей по основному долгу, № руб. – просроченные платежи по процентам, № руб. – сумма штрафов, пеней, неустоек, № руб. - комиссия по страховым продуктам, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, так как размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное определение как необоснованное, так как вся информация содержится в прилагаемых к заявлению документах, требование бесспорно.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Поскольку само по себе требование Банка о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, обязанность по уплате данных сумм возникает у должника на основании кредитного договора, а также то, что сведения об оспаривании должником размера кредитной задолженности отсутствуют, размер кредитной задолженности, в том числе и неустойки, подтвержден представленными Банком документами, а также к заявлению была в письменной форме приложена информация о периоде взыскания с указанием размера суммы, подлежащей взысканию, то определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Юдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить полностью, направить мировому судье заявление для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья