Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 ~ М-47/2018 от 01.03.2018

Гр. дело № 2-70/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018. с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области в составе

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецова П.С. к Новоселовой М.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ строны заключили договор денежного займа, по условиям которого, истец (займодавец) передал ответчику (заёмщику) в долг 600000 рублей. Заключение договора подтверждается распиской заемщика. Ответчик обязался возвратить долг по требованию истца. В последующем, 17.12.2016 займодавцу было возвращено 50000 рублей; 13.10.2017 возвращено 100000 рублей. Данное подтверждается соответствующими записями в расписке о получении займа. 24.01.2018 ответчику направлено требование о возврате долга, которое 27.01.2018 прибыло в место вручения.

В соответствии с исковыми требованиями со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 807, 808, 811 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа 450000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7700 рублей; понесенные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец на основании ст.39 ГПК РФ представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поскольку, после возбуждения гражданского дела ответчик оплатила 413000 рублей. Окончательно истец просил взыскать с ответчика 37000 рублей – сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 1310 рублей; расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в своё отсутствие, что суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2016 стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил в долг у истца денежный заем в размере 600000 рублей с обязательством возвратить долг по требованию. Сам факт заключения договора, а также его условия, подтверждаются рукописной распиской ответчика от 01.02.2016.На оборотной стороне расписки имеются записи о частичном возврате долга: 17.12.2016 возвращено 50000 рублей; 13.10.2017 – 100000 рублей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Из материалов дела, представленной в деле расписки следует, что ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный договором срок исполнил ненадлежащим образом. Так, в соответствии с требованием истца от 24.01.2018, направленного ответчику заказным письмом в этот же день, ответчику было предложено возвратить оставшеюся сумму долга - 450000 рублей в срок до 01.02.2018. Кроме того, как следует из расписки заёмщика, возврат долга был начат 17.12.2016.

Исковое заявление поступило в суд 01.03.2018. В ходе рассмотрения дела в счет уплаты долга ответчиком погашено 413000 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства по договору займа, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере 37000 рублей (600000 – 50000 – 100000 – 413000).

Ответчик иск признал в полном объёме, о чем представил суду заявление в письменной форме приобщенное к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться представленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела» (далее по тексту – Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п.10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом был заключен с ООО «Базис» (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 08.02.2018г., согласно которому, ООО «Базис» обязалось оказывать истцу юридические услуги, составив исковое заявление. Исполнитель назначает С., действующую на основании доверенности. Согласно условиям названного договора истец уплатил7000 рублей, что подтверждается представленными в судебное заседание договором от 08.02.2018г. и квитанцией к приходному ордеру.

При обращении с иском ценою 450000 рублей истцом 25.01.2018 уплачена государственная пошлина 7700 рублей, что подтверждается чеком- ордером. В связи с уменьшением исковых требований до 37000 рублей, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1310 рублей.

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37000 /░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1310 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., /░░░░/ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 25.01.2018 ░ ░░░░░░░ 6390 /░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░/ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.