Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 17.02.2015

                                        Дело №1-17/15

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            26 марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

при секретаре                                  ФИО5

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО6,

подсудимого Ласкова ФИО13,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего ФИО3,

                                

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ласкова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, сожительствующего, имеющего 2 малолетних детей, образование неполное среднее, ограниченно военнообязанного, инвалида 3 группы, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2014 года ФИО2 примерно в 19 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного <адрес> <адрес>, вспомнил, что ранее 26 декабря 2014 года примерно в 14 часов видел на территории расположенного рядом домовладения по <адрес> <адрес> бортовой редуктор заднего моста трактора ЛТЗ-55, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного бортового редуктора заднего моста трактора ЛТЗ – 55. Далее он, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно – опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений    , с участка местности, расположенного на территории огорода домовладения по адресу: <адрес> <адрес> в 10 метрах западнее хозяйственных построек вышеуказанного домовладения и в 1, 5 метрах севернее домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил бортовой редуктор заднего моста трактора ЛТЗ – 55 стоимостью 10 000 рублей    , принадлежащий ФИО3, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно сдал на пункт приёма металла ООО «Котельниковоуглесбыт», причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, представляющих общественную опасность для общества.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание при наличии обстоятельств, смягчающих наказание – наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

    Рассматривая заявленный гражданским истцом – ФИО3 иск к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы искового заявления в части требований, обращённых к гражданскому ответчику относительно компенсации материального ущерба, подтверждаются приложенными документами, ответчик иск признал, а в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в данному случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данным признание иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц.

    На основании изложенного, ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ – 2106 ░░░░░░░░ ░406░░-34, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░38.284 ░░░░░░░░ ░░1485-34, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-17/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор Октябрьского района
Ответчики
Ласков Вячеслав Викторович
Другие
Калюкина Наталья Анатольевна
Суд
Октябрьский районный суд Волгоградской области
Судья
Науменко Владимир Михайлович
Дело на сайте суда
oktab--vol.sudrf.ru
17.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.02.2015Передача материалов дела судье
16.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.03.2015Судебное заседание
26.03.2015Провозглашение приговора
27.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее