Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 (2-3413/2013;) ~ М-1726/2013 от 16.04.2013

№ 2-248/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А5 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя. В результате уточненных исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора о подключении его к Программе страхования, взыскать уплаченную сумму комиссии за подключение к Программе страхования 62170,65 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33585 рублей. Требования мотивировало тем, что 10 января 2013 года между ним и ОАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлены денежные средства в сумме 88000 рублей. При предоставлении кредита банком была навязана услуга по страхованию, в сумму кредита включена плата за страхование жизни и здоровья в размере 62170,65 рубля, в связи с чем общая сумма кредита составила 150170,65 рубля. Вместе с тем, он был лишен права выбора страховой компании, условия договора, суммы платы конкретному страховщику в одностороннем порядке были определены банком. Данные условия страхования ущемляют его права как потребителя, изменить условия договора он возможности не имел, так как форма договора являлась типовой.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании истец Волков А.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена информация о размере платы за участие в Программе страхования.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» Чернова С.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец добровольно согласился участвовать в Программе страхования, информация о страховых компаниях размещена на сайте банка, поэтому у последнего отсутствует обязанность предоставлять доказательства ознакомления потребителя с информацией о возможности выбора страховой компании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 10 января 2013 года путем подачи заявления-оферты между ОАО «Национальный банк «Траст» и Волковым А.С. заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 150170,65 рубля для приобретения автошин, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 6286 рублей. Согласно условиям заявления-оферты заемщик подключен к Программе страхования жизни и здоровья держателей карт в рамках договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования. В соответствии с пп. 1.2 п. 16 заявления на получение кредита банк вправе осуществить безакцептное списание со счета клиента платы за участие в Программе страхования из расчета 1% за каждый месяц страхования за весь срок кредита от страховой суммы на дату заключения договора, включающей компенсацию страховых премий и комиссию за участие в Программе в размере 0,9875% от страховой суммы на дату заключения договора за каждый месяц страхования. Из вышеуказанного договора также следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

10 января 2013 года на лицевой счет Волкова А.С. были перечислены денежные средства в сумме 150170,65 рубля. В этот же день в счет платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика с его счета произведено списание денежных средств в сумме 62170,65 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

18 марта 2013 года Волковым А.С. в адрес банка направлено заявление об исключении из Программы добровольного коллективного страхования. 05 апреля 2013 года письмом банка истцу разъяснено право на исключение из Программы страхования, а также то, что оплаченная клиентом плата за участие в Программе возврату не подлежит в связи с тем, что клиент внес плату за весь срок страхования и ранее был включен в Реестр застрахованных лиц.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, указанных в пп. 14.8 п. 14, пп. 1.2 п. 16 заявления на получение кредита, возлагающих на заемщика обязанность застраховать жизнь и здоровье, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать, поскольку договор не содержит положений, обуславливающих предоставление кредитных денежных средств согласием клиента на участие в Программе страхования. Напротив, из заявления на получение кредита, подписанного Волковым А.С., следует, что заемщик поставлен в известность о том, что участие в Программе страхования не является обязательным для заключения кредитного договора, отказ от участия не препятствует в получении кредитных денежных средств.

Вместе с тем, оценивая представленное в материалы дела заявление истца на получение кредита от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о том, что заемщику при оказании услуги по подключению к Программе страхования по кредитному договору У от 00.00.0000 года, заключенному между банком и Волковым А.С., не была предоставлена необходимая информация об услуге банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании, что является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Из искового заявления, пояснений Волкова А.С., данных в судебных заседаниях 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, следует, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности выбора страховой компании, потребителю не была предоставлена информация о возможности быть застрахованным в иной страховой компании. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование Банка о страховании жизни и здоровья истца исключительно в согласованной с Банком страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» ограничивает право последнего на свободный выбор услуги, что является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, заявление на получение кредита, на основании которого Волкову А.С. были предоставлены денежные средства на приобретение товара, не содержит указание на размер платы за участие в Программе страхования, включающую в себя компенсацию страховых премий и комиссию за участие в данной Программе, в рублевом эквиваленте. Указание стоимости услуги в процентах от суммы кредита не свидетельствует об информировании заемщика о размере платы, что является нарушением прав потребителя. Из пояснений Волкова А.С., данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что ему не была предоставлена информация о размере платы за участие в Программе страхования, о порядке списания – ежемесячно или единовременно – с его счета данной платы.

Принимая во внимание факт непредоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, что согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора и предъявления требований возврата уплаченной за услугу суммы, а также стоимость услуги, размер которой составляет 41,4% от предоставленных заемщику денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «Национальный банк «Траст» уплаченных им за присоединение к Программе страхования денежных средств в сумме 62170,65 рубля.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 5000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Волкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде банком требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31585,33 рубля (62170,65 рубля + 1000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части исковых требований в сумме 2265,12 рубля (2065,12 рубля + 200 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А6 к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Волкова А7 денежные средства в сумме 62170 рублей 65 копеек, уплаченные в качестве платы за присоединение к Программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 31585 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину 2265 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.