Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3325/2019 ~ М-3414/2019 от 23.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. судья Промышленного районного суда г. Самары
Митина И.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Бондаренко СЮ, Бондаренко СА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Бондаренко СЮ, Бондаренко СА, в котором просит суд взыскать солидарно с Бондаренко СЮ и Бондаренко СА в его пользу, как с поручителей, задолженность по кредитным соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 891674404 рубля 71 копейку, а также государственную пошлину в размере 60000000 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в качестве адреса проживания ответчиков указано: <адрес>. Данные адреса относятся к территории <адрес>. Истец находится по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территории <адрес>.

Истец при обращении с иском вПромышленный районный суд ссылается на договорную подсудность, установленную в п. 5.8 договоров поручительства.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из положений закона следует, что истцом не может быть произвольно выбрана подсудность, должна быть привязка к суду в соответствии с законом.

Из содержания искового заявления следует, что 18.02.2014г. между ПАО Банком ВТБ и ООО Поволжская шинная компания» заключены кредитные соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства между ПАО Банком ВТБ и Бондаренко СЮ заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО Банком ВТБ и Бондаренко СА заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.8 договоров поручительств все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Промышленном районном суде г. Самары.

Истец находится по адресу: <адрес>. Данный адрес не относится к территории Промышленного района г. Самары.

Согласно указанному в иске адресу ответчики Бондаренко СЮ и Бондаренко СА проживают по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.о. Самара.

Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения / жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к заявленным требованиям положения закона о договорной подсудности не применимы, к данному спору подлежит применению установленное ст. 28 ГПК РФ общее правило подсудности. Спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в Автозаводском районном суде г.Тольятти.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При установленных обстоятельствах в соответствии с п.2. ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление ПАО Банк ВТБ подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г. Самары.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Бондаренко СЮ, Бондаренко СА о взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по месту жительства ответчиков – в Автозаводский районный cуд г. Тольятти.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

судья подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь