Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 (12-1529/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12 – 61/2017                     

Р Е Ш Е Н И Е

30.01.2017г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района <адрес> Бобылева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, административное дело по протесту заместителя прокурора Свердловского района <адрес> Боталовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от 07.10.2016г.,

у с т а н о в и л а:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> от 07.10.2016г. протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ были возвращены в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (<адрес>) в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Заместитель прокурора Свердловского района <адрес> Боталова А.В. на основании ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», не согласившись с указанным определением, подала протест, в котором просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1. В обоснование протеста, указывает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды, т.е. главы 8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, при вынесении определения мировым судьей неправильно применены нормы права, регламентирующие срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает заместитель прокурора в протесте, в соответствии с ч. 2 ст. 29 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а не определение о возврате протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест поддержал.

Представители административного органа, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Судья, выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

    Ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, предусматривает, что непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ, в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ. возвратил материалы дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, указывая на истечение срока давности привлечения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- к административной ответственности, ошибочно полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей не учтено, что инкриминируемое -ОРГАНИЗАЦИЯ1- правонарушение связано с нарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Согласно материалам дела договор об отчуждении древесины был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, исходя из материалов дела, срок давности не истек.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Следовательно, доводы протеста об отмене определения по административному делу являются обоснованными.

Мировым судьей неправомерно было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший лишь в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

Отсутствие сведений в материалах дела по надлежащему направлению копии протокола привлекаемому лицу, не является неустранимым недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, протест заместителя прокурора <адрес> - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.12, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Протест заместителя прокурора Свердловского района <адрес> Боталовой А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от 07.10.2016г. отменить.

     Протокол об административном правонарушении в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. направить мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья