Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2015 ~ М-390/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-5801/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Капланова ФИО13 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, признании незаконным перевода в другое исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

Капланов Э.М. обратился с заявлением о признании незаконными действий ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17, обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивировал тем, что является уроженцем и проживал в Чеченской Республике, при осуждении к наказанию в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 73 УИК РФ должен был быть направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства, то есть на территории Чеченской Республики. Между тем, после вынесения приговора Находкинским городским судом Приморского края заявитель был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 в г. Красноярска, откуда в последующем переведен в ОИК-30/15 (г. Норильск) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Считая незаконным направление для отбывания наказания в исправительное учреждение вне места жительства, заявитель (в лице представителя – Самохваловой Т.И.) обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства до осуждения - в Чеченскую Республику, мотивируя необходимостью поддерживать отношения с членами семьи, близкими родственниками. Однако данное обращение было отклонено без объяснения причин. Указанный отказ ФСИН России заявитель считает незаконным, поскольку по общему правилу п. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в переделах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Кроме того, в силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными федеральным законодательством. Отбывание наказания в виде лишения свободы в удалении от прежнего места жительства существенного ограничивает права заявителя на общение с членами семьи, родственниками, которые по материальным и иных причинам не могут его навещать регулярно. Кроме того, состояние здоровья заявителя, наличие многочисленных заболеваний, также не позволяет ему отбывать наказание в исправительных учреждения на территории Красноярского края.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Поскольку перечень обстоятельств, при которых допускается перевод осужденных из одного исправительного учреждения в другое не является исчерпывающим, полагает, немотивированный отказ ФСИН России в переводе нарушает права заявителя, установленные законодательством.

В действиях ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 заявитель также усматривает нарушения, поскольку после его обращения в ФСИН России с заявлением о переводе, указанные ответчики не провели должным образом проверку его личного дела, не установили наличие / отсутствие оснований для перевода в другое исправительное учреждение, не подготовили соответствующие документы для перевода.

Также заявитель считает незаконным его перевод в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-17, поскольку он страдает заболеваниями, постоянно нуждается в медицинских препаратах, которые не всегда имеются в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, какие-либо основания для перевода из одного исправительного учреждения в другое отсутствовали.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, Капланов Э.М., с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в части отказа в переводе в другое исправительное учреждение, по месту жительства заявителя до осуждения, а также признать незаконными действия ответчиков по переводу его в другое исправительное учреждение – в ОИК-30/15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание заявитель Капланов Э.М. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ОИК-30/15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск, Красноярского края), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (судебной повесткой). Ходатайствовал о личном участии в деле. Принимая во внимание подробное изложение заявителем своей позиции по делу в заявлении и уточнениях, наличие у заявителя представителя в лице Самохваловой Т.И., отсутствие в законе указания на рассмотрение данной категории дел с обязательным участием заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Капланова Э.М. – Самохвалова Т.И. (доверенность от 17.02.2015г.) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом мнения других лиц, участвующих в деле, сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени судебного заседания, непредставление представителем Капланова Э.М. каких-либо доказательств невозможности участия в судебном заседании, в том числе вследствие занятости в другом судебном процессе, установленных ст. 35 ГПК РФ требований к сторонам добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, ходатайство представителя Капланова Э.М. об отложении судебного разбирательства судом отклонено, дело рассмотрено по существу.

Представитель ФКУ ИК-17 – Горячева А.В. (доверенность от 13.11.2015г.) с требованиями Капланова Э.М. не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указывается, что осужденный Капланов Э.М. прибыл в ФКУ ИК-17 05.12.2013г. из СИЗО-1 г. Владивосток, был направлен для отбывания наказания в данное исправительное учреждение, в связи с отсутствием возможности для его размещения в исправительных колониях Чеченской Республики. Полагает, что направление осужденного Капланова Э.М. для отбывания наказания в Красноярский край не противоречит положениям ст. 73 УИК РФ, в котором прямо предусмотрена возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте исправительного учреждения соответствующего вида, либо невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях (переполненность, ненадлежащее санитарно-техническое состояние и пр.). В дальнейшем, в целях обеспечения личной безопасности, Капланов Э.М. был переведен в ОИК-30/15 г. Норильска, убыл 09.04.2014г. Временно размещался в ФКУ ИК-17 в ноябре 2014г., в транзитной (карантинной) зоне, после прохождения лечения в КТБ-1 г. Красноярска. На момент обращения с заявлением о переводе 11.11.2014г. в исправительное учреждение по месту жительства какие-либо основания для перевода Капланова Э.М. в другое исправительное учреждение отсутствовали. Поскольку на момент обращения с заявлением о переводе Капланов Э.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ОИК-30 г. Норильска, считает ФКУ ИК-17 ненадлежащим ответчиком. Относительно периода пребывания в ФКУ ИК-17 в отзыве указывается на то, что Капланов Э.М. не был ограничен в общении с членами семьи и близкими родственниками, осуществлял переписку. За период отбывания наказания Капланову Э.М. были предоставлены свидания с братом, он также получал посылки и бандероли в количестве 2 штуки. В подтверждение чего ответчиком представлена справка по личному делу осужденного. С учетом указанных доводов просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю – Дмитриев В.В. (доверенность от 28.07.2013г.) с заявлением Капланова Э.М. также не согласился, поддержал доводы ранее представленных возражений, в которых указывается на следующее: осужденный Капланов Э.М. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на территории Красноярского края, поскольку не имелось возможности разместить его в колонии строго режима по месту жительства (осуждения) в Чеченской Республики и месту осуждения (Приморский край). При этом Указаниями ФСИН России от 21.11.2012г. и 18.09.2013г. ГУФСИН России по Приморскому краю в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешено направлять ежемесячно из СИЗО до 15 впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужденный Капланов Э.М. распоряжение ФСИН России о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 на территории Красноярского края не обжаловал. Между тем, в силу общего правила ст. 81 УИК РФ осужденные к наказанию в виде лишения свободы должны отбывать весь срок наказания в одном исправительном учреждении. Перевод в другое исправительное учреждение допускается лишь для обеспечения личной безопасности осужденного, при ликвидации исправительного учреждения, а также при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. В целях обеспечения личной безопасности Капланов Э.М. в апреле 2014г. был переведен в ИК-15 ФКУ ОИК-30 г. Норильска. Каких-либо препятствий для отбывания осужденным Капланова Э.М. наказания в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, в том числе медицинских противопоказаний по состоянию здоровья, не установлено. В связи с чем, считает отказ Капланову Э.М. в переводе в исправительное учреждение по месту жительства законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По общему правилу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года № 235). Согласно п. 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 Инструкции рассматривается по обращениям заинтересованных лиц. В соответствии с п. 10 Инструкции, с учетом положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Капланов Э.М. был осужден к лишению свободы сроком на 20 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима приговором Приморского краевого суда от 15.02.2013г. и приговором Находкинского городского суда Приморского края от 19.10.2007г. До осуждения имел регистрацию по месту жительства в г. Гудермес (Чеченская Республика). На основании распоряжения ФСИН России был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с невозможностью размещения в исправительных колониях строго режима на территории Чеченской Республики, 30.10.2013г. прибыл в указанное исправительное учреждение. До предъявления настоящего иска свое перемещение в указанное исправительное учреждение не оспаривал.

Согласно справке по личному делу, 09.04.2014г. Капланов Э.М. 09.04.2014г. убыл в ОИК-30 г. Норильск. В дальнейшем, в период с 30.10.2014г. по 06.11.2014г. проходил лечение в КТБ-1 (г. Красноярск), 06.11.2014г. убыл в ОИК-30 г. Норильска.

11.11.2014г. представитель Капланова Э.М. – Самохвалова Т.И. обратилась с заявлением в ФСИН России о переводе истца в исправительную колонию строго режима на территории Республики Дагестан, Краснодарского края или Ставропольского края, которые расположены недалеко от прежнего места жительства истца до его осуждения. Заявление мотивировано необходимостью для Капланова Э.М. поддерживать связь с родственниками, участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также наличием у истца тяжелых заболеваний в виде гипертонии, последствий ЧМТ, необходимостью постоянного лечения и приобретения медикаментов.

Письмами от 26.11.2014г. № ОГ-12-33002 ФСИН России отказало Капланову Э.М. в переводе в исправительные учреждения на территории вышеуказанных субъектов ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 81 УИК России. Копия ответа направлена представителю Капланова Э.М. – Самохваловой Т.И., получена ею и приобщена к исковому заявлению.

Считая незаконными действия ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 в части перевода в ОИК-30 г. Норильска, а также отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства до осуждения (Чеченская Республика), либо в близлежащих регионах (Краснодарский край, Ставропольский край), истец Капланов Э.М. указывает на то, что в силу положений ст. 73 УИК РФ должен был быть направлен для отбывания наказания в колонию строго режима на территории Чеченской Республики РФ – по месту жительства до осуждения. Однако указанные доводы не опровергают того обстоятельства, что на дату вступления приговора в отношении Капланова Э.М. возможность размещения заявителя в колониях строго режима на территории Чеченской Республики РФ отсутствовала. Кроме того, заявитель свое перемещение в ФКУ ИК-17 в октябре 2013г. не оспаривал, с какими-либо жалобами на действия ФСИН России о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращался.

Оспаривая действия ФСИН России по отказу в переводе в другое исправительное учреждение (уведомление об отказе от 26.11.2014г.), а также бездействие ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 в части не направления соответствующего ходатайства, заявитель Капланов Э.М. указывает на то, что ограничено его право на общение с членами семьи и близкими родственниками. Между тем, указанное заявителем обстоятельство само себе не исключает возможность отбывания наказания в исправительных учреждениях на территории Красноярского края, не указано в ч. 2 ст. 81 УИК РФ в качестве безусловного основания для перевода в другое исправительное учреждение.

Из справки по личному делу осужденного Капланова Э.М. следует, что его родственники – мать, брат проживают в Чеченской Республике (<адрес>), гражданская жена Громаченко Л.Ю. и несовершеннолетний сын ФИО14 г.р. проживают в <адрес> края.

Также согласно сведений из личного дела, личной карточки осужденного Капланова Э.М. (представлены по запросу суда ОИК-30 г. Норильска), за период с 05.12.2013г. по 06.11.2014г. осужденному Капланову Э.М. было предоставлено 6 телефонных звонков с матерью, братом и гражданской супругой, одно краткосрочное свидание и три длительных свидания с близкими родственниками, получены ценные бандероли в количестве 3 штук, посылки и передачи в количестве 3 штук.

Изучив представленные материалы из личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что заявитель в осуществлении права на общение с близкими родственниками и членами семьи не ограничен.

Суд относится критически к доводам истца Капланова Э.М. о том, что вследствие незаконных действий (бездействия) ответчиков нарушены конституционные права заявителя на уважение частной и семейной жизни. В свою очередь, наличие определенных, установленных федеральным законом, ограничений прав осужденных к лишению свободы в части переписки, количества получаемых почтовых отправлений (посылок), телефонных звонков и пр., не противоречат целям применения УИК РФ, равно как и не исключают необходимость соблюдения положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ об отбывании осужденными к лишению свободы всего срока наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Также в материалы дела представлено заключение начальника ФКУ ИК-17 от 04.04.2014г., утвержденное начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, о целесообразности перевода осужденного Капланова Э.М. в другое исправительное учреждение. Из заключения следует, что Капланов Э.М. прибыл 05.12.2013г. из СИЗО-1 <адрес>. По прибытии был распределен в отряд №, за время пребывания в исправительном учреждении трудоустроен не был, имеет два действующих дисциплинарных взыскания, ведет себя вызывающим образом, создает конфликты с сотрудниками администрации учреждения и другими осужденными. На почве личных неприязненных отношений сложилась конфликтная ситуация с осужденным Ц., который угрожал Капланову Э.М. физической расправой. На основании указанного заключения принято решение о переводе Капланова Э.М., в целях обеспечения его личной безопасности, в ОИК-30 <адрес>. 09.04.2014г. осужденный этапирован в указанное исправительное учреждение. В течение установленного законом трехмесячного срока свое перемещение в ОИК-30 <адрес> истец Капланов Э.М. не оспаривал. Таким образом, решение о переводе Капланова Э.М. в другое исправительное учреждение принято в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, для обеспечения его личной безопасности.

Заявляя требования о признании незаконным перевода из ФКУ ИК-17 (Красноярск) в ОИК-30 (<адрес>), а также обязании ответчиков принять решение о переводе в исправительное учреждение по месту жительства до осуждения, Капланов Э.М. также указывает на наличие у него медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории <адрес>. С указанными доводами истца также нельзя согласиться по следующим причинам.

Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 28.08.2001 № 346/254 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы, в который включены и некоторые территории Красноярского края, с учетом характера (вида) имеющихся заболеваний: Таймырский (Долгано - Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа, города Игарка и Норильск с подчиненными территориями, Северо - Енисейский и Туруханский районы; города Енисейск и Лесосибирск с подчиненными территориями, Богучанский, Кежемский и Мотыгинский районы. В частности, медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в Красноярском крае (в том числе городах Игарка и Норильск с подчиненными территориями) являются: тяжелые или прогрессирующие органические болезни центральной нервной системы (сосудистые поражения головного мозга со стойкой очаговой симптоматикой, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, арахноидит головного или спинного мозга, опухоли головного или спинного мозга), а также тяжелые формы болезней и травм периферической нервной системы; хронические заболевания органов дыхания, часто обостряющиеся (обострения заболевания два и более раз в год, при наличии документов, свидетельствующих о проведении амбулаторного или стационарного лечения по этому поводу), с нарушением функции внешнего дыхания II - III степени; хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения (хронический активный гепатит, панкреатит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенетрацией, перфорацией или стенозом привратника, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, энтериты III степени тяжести); тяжелые хронические прогрессирующие заболевания ЛОР - органов, требующие систематического лечения и наблюдения отоларингологами, протекающие с частыми обострениями и пр.

Между тем, согласно представленному в материалы дела заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 24.10.2014г. у Капланова Э.М. при обследовании выявлены следующие заболевания: хронический правосторонний средний отит вне обострения; хронический тонзиллит, компенсированная форма; хронический панкреатит вне обострения; гипертрофия небных миндалин. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ОИК-30 в соответствии МЗ и МЮ РФ от 28.08.2001г. № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы» врачебной комиссией не установлено.

Согласно выписному эскизу ТБ №1 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России Капланов Э.М. находился на лечении в период с 06.10.2014г. по 24.10.2014г. с диагнозом – обследование при подозрении на психическое заболевание. Проведено обследование, данных за психическое заболевание не установлено. Проведены консультации других специалистов: терапевта – хронический панкреатит вне обострения, рекомендован Омепразол во время еды, клинический прогноз благоприятный; ЛОР-врач – хронический правосторонний средний отит вне обострения, хронический тонзиллит, компенсированная форма, клинический прогноз благоприятный; невролог – цервикалгия, люмбаргия вертеброгенного генеза, прогноз благоприятный, при болях НПВН рекомендован прием анальгетиков. Выписывается в удовлетворительном состоянии, может следовать этапом без сопровождения медработника. Инвалидность не установлена. Противопоказаний для отбывания наказания в ОИК-30 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные ответчиками ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленных законодательством об исполнении наказаний гарантий для осужденных, включая право на общение с близкими родственниками, осуществление переписки и телефонных переговоров, а также о наличии предусмотренных законом оснований для направления осужденного отбывать наказания в исправительное учреждение вне места жительства до осуждения в ФКУ ИК-17 (г. Красноярск) и последующего перевода осужденного в другое исправительное учреждение на территории Красноярского края – ОИК-30 (г. Норильск), отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Капланова Э.М. к ответчикам ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-17 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2015░.