Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-489/2021;) от 01.09.2021

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Борзицкой М.Б.,

при секретаре Никитиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Мальцевой И.А. представившей удостоверение и ордер выданный Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого Подсудимый,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 19 час. 20 мин., Подсудимый находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу <адрес>, где увидел, что из помещения торгового зала имеется дверь в служебное помещение, которая была не заперта.

В это же время у Подсудимый, полагающего, что в служебном помещении магазина может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее сотрудникам, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

            Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/ около 19 час. 23 мин., точное время следствием не установлено, Подсудимый находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к двери служебного помещения магазина, в которое незаконно проник через дверь незапертую на замок, после чего подошел к металлической решетке, огораживающей стол, находившийся в данном помещении, рукой незаконно проник через металлические прутья и со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1 -мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про», стоимостью 13500 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с 2 сим-картами, не представляющими ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который для последней является значительным.

    В судебном заседании подсудимая Подсудимый от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/, около 19 час. 00 мин., он пришел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить зажигалку. Когда он пришел в магазин, то увидел дверь, над которой была вывеска: «Служебное помещение». В этот момент он решил зайти в данное помещение, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Дверь служебного помещения была не заперта. Когда он вошел в служебное помещение, то в нем никого не было. В помещении он увидел стол, который находился за металлической решеткой. На столе лежал мобильный телефон марки «Редми Нот», в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Он решил похитить данный телефон, для этого просунул руку через решетку, взял со стола телефон, который положил сзади, то есть со спины, за резинку своих шорт, затем вышел из служебного помещения и из магазина. В этот же день он продал похищенный им мобильный телефон незнакомому мужчине во дворе своего дома за 1000 рублей. Данного мужчину описать и опознать он не сможет. Две сим-карты, операторов которых он не помнит, он выбросил, где именно, не помнит.

/дата/ он был одет в олимпийку черного цвета, майку черного цвета, шорты серого цвета, сланцы, цвет не помнит, бейсболку черного цвета с надписью белого цвета. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Ему предъявлены фотографии, распечатанные с видеозаписи из магазина от /дата/, на которых изображен он в момент хищения мобильного телефона<данные изъяты>

            Оглашенные показания Подсудимый подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся.

Вина Подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель,протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что /дата/ в магазине «Глобор Стор» по <адрес> она приобрела себе сенсорный мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro 128 gb Mineral Grey» IMEI №, в корпусе «серый металлик», за 17500 рублей. В телефон она установила две сим-карты с номерами <данные изъяты>, оформлена на имя ФИО, на счету имелось 100 рублей) и <данные изъяты> (оператора Вымпелком, оформлена на её имя, на счету имелось около 50 рублей). Сим-карты ценности не представляют. На телефоне был чехол-бампер силиконовый. прозрачный, который ценности не представляет. На заставке телефона имелся снимок японского домика, также имелась блокировка - отпечатком пальца, и опознавание лица. В телефоне не было фле-шкарты. В памяти телефона были фотографии с её участием, рабочие и личные контакты, кроме того, имелись приложения «Альфа банк» (с отдельным паролем), «Сбербанк» (с отдельным паролем), вотсап, инстаграмм, вайбер, контакт. В настоящее время телефон она оценивает в 14000 рублей, так как никаких повреждений телефон не имел./дата/, около 08 часов 00 минут, она пришла на работу в магазин «Светофор» по <адрес>, где посередине торгового зала имеется служебное помещение, которое оснащено входной дверью с вывеской: «Служебное помещение, посторонним вход воспрещен». В связи с тем, что в торговом зале им нельзя пользоваться телефонами, то она прошла в служебное помещение и положила свой телефон на рабочий стол, расположенный у стены напротив входной двери. Её рабочее место огорожено решеткой, так как там находятся два сейфа под материальные ценности магазина, после чего, она прикрыла входную дверь в служебное помещение и пошла в торговый зал.Около 19 час. 00 мин. в тот же день, она прошла в служебное помещение, где распечатала ценники, её телефон в это время находился на месте. Она опять прикрыла дверь служебного помещения и вышла в торговый зал. Около 19 часов 15 минут /дата/, она подошла к служебному помещению, дверь была также прикрыта, прошла в помещение, подошла к столу и увидела, что на столе отсутствует её телефон «Redmi Note 8 Pro». Она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела, что, около 19 часов 15 минут, в служебное помещение, куда посторонним вход воспрещен, прошел ранее незнакомый ей мужчина, на вид которому около 25-27 лет, худощавого телосложения, рост 160 см, европейской внешности, овал лица удлиненный, волосы коротко стриженные, темного цвета. Мужчина был одет в олимпийку темного цвета, которая была расстегнута, под ней была майка темного цвета, в шорты серого цвета, длинной до колен, на босу ногу надеты резиновые сланцы черного цвета, на голове надета кепка черного цвета. Молодой человек прошел в служебное помещение, и, просунув руку через решетку, взял с её рабочего стола мобильный телефон, после чего вышел из помещения и прошел к выходу. Около 19 часов 20 минут в тот же день, она стала звонить на свой мобильный телефон с номера коллег по работе, но оба номера были отключены. В связи с хищением телефона, ей причинен ущерб на сумму 14000 рублей, который является для неё значительным, так как её доход составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 3000 рублей. Со слов коллег по работе, им поступали сообщения о включении её телефона /дата/ в 06 часов 00 минут, в связи с чем, они сами осуществляли звонки на её номера, но телефон опять был отключен. Просит установить виновных и привлечь к уголовной ответственности, так как она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться её имуществом, признать её гражданским истцом<данные изъяты>

               Из показаний свидетеля Свидетель, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № <адрес>. /дата/, работая по заявлению Потерпевший №1, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор» по <адрес>, на которой им был опознан Подсудимый, /дата/ года рождения. Компакт-диск с данной видеозаписью им был изъят, и он готов предоставить компакт-диск с видеозаписью следователю. Установить местонахождение Подсудимый не представлялось возможным. После чего, в декабре 2020 года, поступила информация о том, что, Подсудимый находится в <адрес> № <адрес>./дата/ им в <адрес> № <адрес> была составлена беседа с Подсудимый, /дата/ года рождения, который пояснил, что, желает дать показания о совершенном им преступлении. В ходе беседы, Подсудимый /дата/ добровольно написал явку с повинной, в которой показал, что, /дата/, около 19 часов 00 минут, он, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, зашел в служебное помещение, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про», в корпусе черного цвета, который продал неизвестному лицу во дворе своего дома. Явка с повинной от Подсудимый была получена без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции(<данные изъяты>

         Вина подсудимого Подсудимый,также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефон марки «Редми Нот 8 Про», имевшем место /дата/, около 19 часов 00 минут, из служебного помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего ей причинен значительный ущерб <данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было<данные изъяты> фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия(л.д.14-15), протоколом явки с повинной Подсудимый, в котором он признается в тайном хищении мобильного телефон марки «Редми Нот 8», имевшем место /дата/, около 19 часов 00 минут, из служебного помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> протокол выемки, в ходе которой свидетель Свидетель выдал компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>(л.д.52), фототаблицей к протоколу выемки(л.д.53), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что, на первом видеоролике запечатлен вид на помещение торгового зала, по которому идет мужчина, одетый в олимпийку темного цвета, шорты темного цвета, бейсболку темного цвета с надписью белого цвета, и из зоны видимости выходит. При просмотре второго видеоролика запечатлен вид на помещение сверху, видна металлическая решетка, входная дверь в которую входит тот же мужчина, просовывает руку через решетку, берет что-то в руки и кладет за спину и выходит. Время указано /дата/ №<данные изъяты> фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) <данные изъяты>), протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала товарный чек о приобретении мобильного телефона марки «Редми Нот 8 Про<данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен товарный чек на мобильный телефон марки «Редми Нот 8». В ходе осмотра установлено, что, на чеке имеется дата покупки - /дата/, в компании «Глобал Хор», мобильный телефон «Редми Нот 8 Про 128гб Минирал Грей», стоимость 17 500 руб., стекло, стоимостью 600 руб<данные изъяты>).

             Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

             Суд признает оглашенные показания подсудимого Подсудимыйданные им в досудебной стадии производства, в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, в главном и целом как достоверные, допустимые, они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

            Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель в основном и главном согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми.

Суд принимает в основу приговора, показания вышеуказанных лиц, протоколы процессуальных действий, и иные исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая, представитель потерпевшего, свидетели могли бы оговаривать подсудимую.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Подсудимый действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел Подсудимый на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый завладел имуществом потерпевшей на сумму 14000 рублей, незаконно, не имея на них права.

Наличие корыстной цели в действиях Подсудимый также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Подсудимый распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Потерпевшая №2 Суд учитывает при этом мнение потерпевшей о значительности причиненного ущерба, изложенного в её показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей, сумма причиненного ей ущерба составила 14000 рублей, с учетом фактической суммы похищенного имущества, ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку её доход составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 3000 рублей.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак с « незаконным проникновением в помещение», поскольку служебное помещение в магазине « Светофор», оснащено входной дверью с вывеской: «Служебное помещение, посторонним вход воспрещен», находится рабочий стол, расположенный у стены напротив входной двери. Рабочее место потерпевшей Потерпевший №1 огорожено решеткой,без права свободного доступа посторонних.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

            Решая вопрос о том, может ли Подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, Подсудимый страдал <данные изъяты> Подсудимый <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживалось у Подсудимый признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Подсудимый, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Подсудимый, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у Подсудимый отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено средней тяжести преступление, ранее Подсудимый судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден из мест лишения свободы условно – досрочно, /дата/, несмотря на это после освобождения из мест лишения свободы, Подсудимый вновь совершил преступление имущественного характера. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Подсудимый, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания и обуславливают суд назначить Подсудимый наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Подсудимый не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая, что Подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Подсудимый исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Подсудимый наказания, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствуют наличие судимости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Поскольку Подсудимый. осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд на основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

Зачет времени содержания Подсудимый под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

            Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба сумму в размере 14000 руб.

              Вещественные доказательства: товарный чек мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про» оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, компакт-диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, назначить Подсудимый. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

            Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

             На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Подсудимыйв срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Подсудимый время отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба сумму в размере 14000 руб.

Вещественные доказательства: товарный чек мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про» оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, компакт-диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий