Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30945/2016 от 26.10.2016

Судья: Дошин П.А. Дело № 33а-30945/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев 9 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Моисеева <данные изъяты> на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. о возвращении его административного искового заявления об оспаривании решение военного комиссариата Московской области по городам Балашиха и Реутов об отказе в предоставлении запрашиваемой информации,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Моисеев Ю.Г. оспорил в суде решение военного комиссариата Московской области по городам Балашиха и Реутов от 25 июля 2016 г. об отказе в предоставлении запрашиваемых копий конкретных документов, полагал, что оспариваемым отказом нарушены его права на получение информации.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Моисеев Ю.Г. просит отменить данное определение судьи, административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья пришел к выводу, что требования об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика подлежат рассмотрению в суде по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, то есть в Железнодорожном городском суде Московской области, и на эти требования не распространяются правила, установленные статьями 23 и 24 КАС РФ.

Такой вывод судьи сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального закона.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно статье 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Моисеев Ю.Г. обратился в Балашихинский городской суд Московской области в соответствии с положениями части 3 статьи 24 КАС РФ по месту нахождения административного ответчика, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, разрешение заявленного требования подсудно Балашихинскому городскому суду Московской области, и у судьи не имелось оснований для возвращения административного иска в связи с его неподсудностью данному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, материал – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Моисеева <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица Военного комиссариата Московской области по городам Балашиха и Реутов к производству суда.

Председательствующий

Судьи