Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1422/2020 (33а-42927/2019;) от 25.12.2019

    Судья Хлюстов В.В.                                                            Дело <данные изъяты>а-1422/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи     Яворском Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу Алексеева Н. А., Панова В. В., Михайловой С. А. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Н. А., Панова В. В., Михайловой С. А. к администрации Можайского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий; об обязании согласовать проведение публичных мероприятий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации Можайского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий, об обязании согласовать проведение публичных мероприятий. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что <данные изъяты> они обратились в администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> с уведомлениями о проведении трех публичных мероприятий: митинга с призывом к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и Другие против России» от <данные изъяты> – <данные изъяты> с 10 до 11 часов на Октябрьской площади <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек; шествия Можайского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России – <данные изъяты> с 13 до 15 часов по <данные изъяты> и <данные изъяты> от привокзальной площади до <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек; митинга с осуждением цензуры фильма «Рокетмен» - <данные изъяты> с 18 до 19 часов на Комсомольской площади <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек. <данные изъяты> заместитель главы администрации Можайского городского округа <данные изъяты> уведомил их об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. Считали, что такие действия администрации Можайского городского округа <данные изъяты> являются нарушением их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Решения об отказе в согласовании уведомлений о проведении публичных мероприятий являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. Кроме того, в нарушение требований закона им не было предложено иного места и времени для проведения публичных мероприятий. Просили признать незаконными решения администрации Можайского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в согласовании публичных мероприятий; обязать администрацию Можайского городского округа <данные изъяты> согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

         Административный ответчик администрация Можайского городского округа <данные изъяты> своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении административного иска.

         Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

        Не согласившись с решением суда, административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. направили в администрацию городского округа <данные изъяты> уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

     - митинга с призывом к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и другие против России» от <данные изъяты> о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку сексуальных и гендерных меньшинств с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека - <данные изъяты> с 10 до 11 часов на Октябрьской площади <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек;

     - шествия Можайского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств - <данные изъяты> с 13 до 15 часов на <данные изъяты> и <данные изъяты>: от привокзальной площади до <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек;

     - митинга с осуждением цензуры фильма «Рокетмен» в российском кинопрокате, выразившейся в вырезании сцен, связанных с гомосексуальной ориентацией главного героя, а также призывом к бойкоту усеченной версии картины в российских кинотеатрах - <данные изъяты> с 18 до 19 часов на Комсомольской площади <данные изъяты> с количеством участников до 300 человек.

     Письмами администрации городского округа <данные изъяты> исх. №<данные изъяты>, 2386-19, 2387-19 от <данные изъяты> Алексееву Н.А., Панову В.В., Михайловой С.А. было сообщено об отказе в согласовании проведения указанных публичных мероприятий в связи с запретом Федеральным законом от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, также было предложено устранить несоответствие указанных в уведомлениях целей, форм и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

     Руководствуясь положениями преамбулы, ст. ст. 2, 4, 6, 8, 11, 19, подп. «с» п. 1 ст. 29, ст. 34 Конвенции о защите прав человека м основных свобод, п. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 4 ч. 2 ст. 5, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ч. 6 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, суд сделал вывод о недопустимости проведения на территории РФ публичных мероприятий, направленных на выражение и формирование мнений, выдвижение требований, связанных с нетрадиционными сексуальными отношениями, как мероприятий, которые предполагают целенаправленное и бесконтрольное распространение информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе, сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, и исключают распространение информации в форме, не способной не оказать негативное влияние на здоровье, нравственное и духовное развитие несовершеннолетних.

     При этом, исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными целями в местах, расположенных в центре <данные изъяты> и в близости с местом осуществления деятельности МБУК «Можайский КДЦ», МАУДО «Дом детского творчества <данные изъяты>» и других социальных объектов, предполагающих присутствие большого количества людей, в том числе, и несовершеннолетних детей, суд сделал вывод о том, что эти публичные мероприятия могут оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе, и несовершеннолетних детей, которые, принимая во внимание, в том числе, и время проведения митингов и шествия, очевидно, могут находиться в местах их проведения, так как в местах, где административные истцы планировали провести публичные мероприятия, сосредоточены культурно-массовые учреждения, посещаемые детьми в свободное от учебы время.

     Суд также согласился и с позицией административного ответчика о том, что цели заявленных публичных мероприятий были направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права несовершеннолетних детей.

     Оценивая доводы административных истцов о нарушении административным ответчиком порядка согласования проведения публичных мероприятий, поскольку им не было предложено иных (альтернативных) мест для проведения заявленных публичных мероприятий, суд исходил из того, что разумное ограничение прав административных истцов согласуется с публичными интересами большинства членов российского общества, выявленными в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

     Отклоняя довод административных истцов о том, что решения административного ответчика основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий, суд указал, что отказ в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий основан не на дискриминационных мотивах, а на законодательном запрете распространения среди несовершеннолетних детей информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию несовершеннолетних детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Положения Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

     Заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии положениям Конституции РФ и нарушении запретов, предусмотренных указанными Федеральными законами, Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку фактически направлены, в том числе, и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах их нахождения, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку его действия в данном случае регламентированы ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», требования которой им были выполнены.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н. А., Панова В. В., Михайловой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи