Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2013 ~ М-2576/2013 от 03.04.2013

№2-3440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием: представителя истца ООО «Управляющая компания - 1» - Литвинова В.В., ответчика – председателя совета многоквартирного дома по <адрес> Василенко Л.А.

при секретаре Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания - 1» к председателю совета многоквартирного дома по <адрес> Василенко Л.А. о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, от исполнения договора управления № от дата года, признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания - 1» обратилась в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома по <адрес> Василенко Л.А. в котором просила признать недействительным односторонний отказ собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения договора управления № от дата г., признать данный договор действующим.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания - 1» - Литвинов В.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания-1», был заключен договор управления многоквартирным домом по итогам решений общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме, вступивший в действие дата г.

Срок действия договора определен до дата (п. 10.1). Согласно п. 10.2. настоящего Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия такого Договора считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором.

дата в адрес ООО «Управляющая компания-1» поступило Уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке (без указания причин расторжения) с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования от дата Согласно протоколу Собственники помещений, в числе прочих, приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания-1» и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Культура обслуживания».

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45ЖКРФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,

предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 310 ГК РФ нормы, содержащиеся в ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, приобретают существенное правовое значение, поскольку в указанных пунктах предусматривается возможность собственников отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, данная норма призвана обеспечить права собственников помещений лишь при неправомерном поведении управляющей организацией. Иными словами, односторонний отказ от исполнения имеющегося договора возможен лишь в случае, если доказано, что управляющая компания бездействует либо действует с нарушением норм договора или нормативных правовых актов.

Заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Из протокола от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не следует, что ООО «Управляющая компания-1» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Само по себе включение в повестку собрания вопроса о расторжении договора с управляющей компанией, не свидетельствует о доказанности самого обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств. Как видно из вышеуказанного протокола вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания-1» обязательств по договору управления не вносился и не обсуждался. То есть содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался, сведения о том, какие именно обязательства не исполнила управляющая компания, в протоколе не отражены.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом ведет к нарушению ведения законной деятельности по управлению многоквартирным домом, нарушению финансово-хозяйственной деятельности, а также причинение ущерба в виде нарушения финансовой стабильности управляющей компании, которая в свою очередь, связанна договорными обязанностями не только с поставщиками энергоресурсов, но и с подрядными организациями, осуществляющими, в том числе функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома, уборке придомовой территории, вывозу ТБО. Просил суд удовлетворить иск.

Ответчик – председатель совета многоквартирного дома по <адрес> Василенко Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что она не имеет доверенностей на представление интересов собственников дома <адрес>, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, указала на необходимость замены ненадлежащего ответчика. Так же пояснила, что в соответствии со ст. 47 ЖК РФ собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> 03.11.2012г. проведено собрание в форме заочного голосования (Протокол №2), где большинством от общего числа голосов собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> было принято решение о расторжении Договора управления многоквартирным домом № от дата. с ООО «Управляющая компания-1» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Культура обслуживания».

Уведомление о принятом собственниками решении с копиями Протокола № от дата. общего собрания собственников помещений и решения заочного голосования собственников помещений были направлены мной в адрес ООО «Управляющая компания-1» путем почтового сообщения 21.11.2012г. (копия уведомления прилагается).

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, вновь избранной нами управляющей организацией ООО «Культура обслуживания» в адрес ООО «Управляющая компания-1» было направлено письма исх. № от дата. с просьбой о передаче технической документации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ни технической документации, ни ответа в адрес вновь избранной нами управляющей компании ООО «Культура обслуживания» направлено не было. В связи с чем ООО «Культура обслуживания» во избежание двойного управления домом 1¹/ 12.2012г. повторно было направлено письмо исх. № с просьбой об уведомлении в кратчайшее сроки всех ресурсоснабжающих организаций об исключении данного дома из перечня домов обслуживаемых ООО «Управляющая компания-1».

дата. мной в адрес ООО «Управляющая компания-1» повторно было направлено уведомление о прекращении договорных отношений, а от дата в дополнение к ранее направленному уведомлению было направлено заявление со ссылкой на п. 7.1.1. Договора управления многоквартирным домом № от дата и п. 6 ст. 162 ЖК РФ. Доводы истца о том, что отсутствие в Проколе № от дата общего собрания информации о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом № то дата с ООО «Управляющая компания - 1» является нарушением п.п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и, следовательно, причиной для признания договора управления многоквартирным домом № от дата действующим, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующими обстоятельствами. Пунктом 10.2. Договора управления многоквартирным домом № от дата предусмотрена возможность его пролонгации: «при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Какие были предусмотрены таким Договором». О принятом дата собственниками решении ООО «Управляющая компания-1» была неоднократно осведомлена. Учитывая срок и порядок уведомления ООО «Управляющая компания-1» о принятом собственниками жилого многоквартирного дома <адрес> решении и дату окончания срока действия Договора управления (дата г.) п. 10.2. Договора управления многоквартирным домом № от дата нарушен не был. Условия п.п.8.2 ст. 162 ЖК РФ не обязывают собственников помещений указывать в каком – либо документе причину, послужившую основанием для расторжения Договора управления собственниками в одностороннем порядке, тем более, что причиной для расторжения Договора управления всегда служит некачественное или просто не исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Кроме того, согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть обжаловано в судебном порядке только собственником помещений в указанном многоквартирном доме в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. ООО «Управляющая компания - 1 не является собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, а следовательно не имеет процессуального права обжаловать принятое общим собранием собственников помещений решение. ООО «Управляющая компания -1 не наделена полномочиями выявления нарушений норм жилищного законодательства в действиях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и действиях председателя совета дома. Решение общего собрания то дата (Протокол № 2) ни кем из собственников помещений дома <адрес> не обжаловано. В настоящее время жилой многоквартирный дом <адрес> полностью обслуживается ООО «Культура обслуживания». Со всеми ресурсоснабжающими и иными организациями в отношении данного дома заключены договоры. Сбор денежных средств по статье «управление и содержание» СГРЦ осуществляется в пользу ООО «Культура обслуживания». На основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> (Протокол № от дата г.) ООО «Управляющая компания – 1» на расчетный счет вновь избранной управляющей компании ООО «Культура обслуживания» в соответствии с Соглашением № о передаче денежных средств от дата г.были перечислены, накопленные в период осуществления управления ООО «Управляющая компания – 1» на лицевом счете дома денежные средства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания-1», был заключен договор управления многоквартирным домом по итогам решений общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме, вступивший в действие дата г.

Срок действия договора определен до дата (п. 10.1). Согласно п. 10.2. Договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия такого Договора считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором.

дата в адрес ООО «Управляющая компания-1» поступило Уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке (без указания причин расторжения) с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования от дата Согласно протоколу Собственники помещений, в числе прочих, приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания-1» и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Культура обслуживания».

Не согласившись с указанным односторонним отказом собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от исполнения договора управления № от дата ООО «Управляющая компания-1» обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из пояснений представителя истца ООО «Управляющая компания-1» иск предъявлен к Василенко Л.А. как к председателю совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Василенко Л.А. в судебном заседании заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, однако определением суда в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, ввиду несогласия представителя истца на замену ответчика, было отказано.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела видно, что ответчик Василенко Л.А. является собственником жилого помещения <адрес>, однако не является собственником других помещений многоквартирного дома <адрес>, доверенностей на предоставление интересов всех собственников вышеуказанных помещений дома в судебное заседание не предоставлено, как следует из пояснений Василенко Л.А. она не имеет доверенности на представление интересов других собственников многоквартирного дома, следовательно, к ней не могут быть предъявлены требования о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Василенко Л.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания - 1» к председателю совета многоквартирного дома по <адрес> Василенко Л.А. о признании недействительным одностороннего отказа собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, от исполнения договора управления № от дата года, признании договора действующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.А. Бреславцева

Копия верна. Судья: И.А. Бреславцева