Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                         22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленникова В.А., Кокориной А.М.,

подсудимых Калинина Е.А., Степановой О.Н., Глазкова А.В.,

защитников – адвокатов Красильникова К.Г., Воробьева А.А., Фролова В.М., Четвертковой Н.Р., Козменковой Е.Г.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 246/2018 в отношении

Калинина Евгения Александровича, <...> ранее судимого:

- 19.05.2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 мес. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2016 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 28 дней, освобожден по отбытию наказания 06.06.2017г.,

Осужденного:

- 04.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 мес., срок наказания исчисляется с 04.05.2018г.,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 04.03.2018г., мера пресечения по настоящему делу избрана в виде заключения под стражу 06.03.2018г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Степановой Ольги Николаевны, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении 15.02.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Глазкова Александра Викторовича, <...> осужденного:

- 07.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 мес. с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, отбытого срока не имеет,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 04.03.2018г., содержался под стражей с 04.03.2018г. по 06.03.2018г., мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 06.03.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинин и Степанова совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Калинин и Глазков совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 19.00 часов Калинин Е.А., Степанова О.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. Степанова О.Н., достоверно зная, что ее сожитель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил на работе денежные средства, и движимая корыстным мотивом, желая получить имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, уговорила Калинина Е.А. и иное лицо совершить ограбление Потерпевший №1 – открытое хищение принадлежащих последнему денежных средств. Калинин Е.А. и иное лицо согласились на предложение Степановой О.Н., и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, распределив преступные роли между собой.

Степанова О.Н., согласно своей преступной роли, имея информацию об имеющихся у Потерпевший №1 денежных средствах, должна была назвать иному лицу абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1, вызвать автомобиль такси, на котором совместно с иным лицом и Калининым Е.А. перевезти Потерпевший №1 в квартиру к иному лицу, рассчитаться за услуги такси, в квартире она должна была наблюдать за окружающей обстановкой, руководить действиями соучастников, добиться того, чтобы у потерпевшего были похищены все имеющиеся деньги, после чего совместно с соучастниками скрыться с места преступления и совместно распорядиться похищенными деньгами.

Иное лицо, согласно отведенной ему роли, должен был созвониться с потерпевшим, назначить последнему встречу, совместно с соучастниками перевезти его в свою квартиру, где совместно с ФИО2 потребовать у потерпевшего деньги и в случае отказа, совместно с Калининым Е.А. избивать Потерпевший №1 и открыто похитить у него имеющиеся денежные средства.

В осуществление общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 19.00 часов Степанова О.Н. сообщила иному лицу номер сотового телефона потерпевшего. Исполняя свою роль в преступном сговоре, иное лицо со своего абонентского номера сотового телефона позвонил на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1 и под надуманным предлогом договорился с ним о встрече у магазина «<...>», расположенного по <адрес>.

Степанова О.Н., исполняя свою роль в преступном сговоре, вызвала неустановленную автомашину такси, на которой впоследствии с ФИО13 и иным лицом совместно приехали к дому быта «<...>» по проспекту <адрес> Затем, с целью осуществления общего преступного плана, иное лицо пришел к магазину «<...>» по <адрес>, где его ожидал Потерпевший №1 и попросил его пройти к дому по проспекту <адрес> на что Потерпевший №1 согласился.

Находясь у дома <адрес>, иное лицо, осуществляя общий преступный умысел, высказал Потерпевший №1 требования сесть в автомашину, что Потерпевший №1 и сделал. Находясь в салоне автомашины, в осуществление согласованных преступных действий, Калинин А.Е. надвинул Потерпевший №1 на лицо его вязаную шапку, и, с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. После чего, Калинин Е.В. и иное лицо одновременно, действуя совместно и согласовано, стали наносить Потерпевший №1 множественные удары локтями по туловищу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

На автомашине такси Калинин А.А., иное лицо, Степанова О.Н. и Потерпевший №1 приехали к дому 23 по <адрес>, где Степанова О.Н. расплатилась за услуги такси, а потерпевший попытался убежать, но иное лицо догнал Потерпевший №1, и с силой нанес ему один удар ногой по ноге, причинив телесное повреждение и физическую боль. От нанесенного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, ударившись телом, испытав физическую боль. В продолжение своих преступных действий, иное лицо, с силой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, по левой ноге Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения и сильную физическую боль. Калинин Е.А. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, помог подняться с земли, а иное лицо умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ногой, обутой в ботинок, по пояснице, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. После этого, ФИО2 взял Потерпевший №1 под руку, поднял с земли и, удерживая его, завел в <адрес>, где проживал иное лицо. Находясь в квартире, Калинин Е.А. завел Потерпевший №1 в комнату, где иное лицо высказал Потерпевший №1 требования сесть на пол. После чего иное лицо, Калинин Е.А. и Степанова О.Н. высказали требование передачи им денежных средств. Степанова О.Н., согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, а иное лицо и Калинин Е.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали одновременно избивать Потерпевший №1, при этом каждый нанес ему множественные удары кулаками по голове и телу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В осуществление общего преступного умысла Калинин Е.А. из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, которая была расстегнута, достал паспорт гражданина РФ, из которого выпала денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую, Калинин Е.А. открыто похитил, убрав в карман своей одежды. Степанова О.Н. потребовала у иного лица и Калинина Е.А. продолжить избиение Потерпевший №1 и продолжить искать у него имеющиеся денежные средства. Иное лицо и Калинин Е.А. вновь незаконно потребовали у Потерпевший №1 передачи денежных средств, каждый угрожая в случае не выполнения требований, продолжением избиения и применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого, иное лицо и Калинин Е.А., выполняя требование Степановой О.Н., каждый продолжили наносить Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и телу. Потерпевший №1, воспринимая высказанные угрозы и преступные действия соучастников реально, понимая, что не может оказать им сопротивление, вынужден был подчиниться их требованиям и достал из заднего кармана своих штанов денежные средства в сумме 6000 рублей, которые передал иному лицу Добившись преступного результата, соучастники с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными действиями, соучастники причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Калинин Е.А., иное лицо и Степанова О.Н., действуя слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Калинин Е.А. и Глазков А.В., каждый в состоянии алкогольного опьянения, находились в гостях у своего знакомого Потерпевший № 2 в <адрес>.

В ходе совместного распития спиртных напитков Калинин Е.А. и Глазков А.В., достоверно зная, что дома у Потерпевший № 2, имеются ценные вещи, решили незаконно завладеть ими. Калинин Е.А. и Глазков А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, с применением в отношении него насилия, распределив преступные роли между собой. Калинин Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был применить насилие в отношении Потерпевший № 2 и дать возможность Глазкову А.В., согласно его преступной роли, похитить имеющиеся в квартире ценные вещи.

Калинин Е.А. и Глазков А.В., в осуществление общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно и согласованно нанесли Потерпевший № 2 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив Потерпевший № 2 телесные повреждения и физическую боль, высказывая требования о передаче ценного имущества. После чего Глазков А.В. с силой схватил сидящего Потерпевший № 2 за брючный ремень, повалил его на пол и из кухни по полу протащил Потерпевший № 2 в комнату, где действуя совместно, и согласовано с Калининым Е.А., продолжили наносить Потерпевший № 2 множественные удары, кулаками по лицу и телу, причиняя Потерпевший № 2 телесные повреждения и физическую боль.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Глазков А.В. подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате, где от сети питания отключил телевизор «<...>» и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший № 2, вынес телевизор в коридор квартиры. С целью достижения общей преступный цели, Калинин Е.А. взял находящийся в коридоре квартиры телевизор, открыто похитив его, вышел с ним из квартиры в подъезд. Глазков А.В. с целью пресечения попытки Потерпевший № 2 оказать сопротивление нападавшим, умышленно с силой нанес Потерпевший № 2 один удар кулаком по голове, причинив ему телесные повреждение и физическую боль.

Таким образом, Калинин Е.А. и Глазков А.В., действуя слаженно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Потерпевший № 2 телевизор «Сони» стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

С похищенным имуществом Калинин Е.А. и Глазков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимые Калинин, Степанова и Глазков, каждый в отдельности, полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевший Потерпевший №1 и защитники Четверткова, Фролов, Козменкова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший № 2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Калинина и Степановой по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия Калинина и Глазкова по преступлению в отношении Потерпевший № 2 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Калинин совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений; а подсудимые Степанова и Глазков совершили каждый одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Калинину суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлению в отношении Першина на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем, Калинин имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, которая на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образует.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает по обоим преступлениям отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений самого подсудимого в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступлений Калинин находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Калинина в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Калинину наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Калинин осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Калинину надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Степановой суд принимает во внимание данные о ее личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекалась к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации, приобретения лекарственных препаратов; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений самой подсудимой в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления Степанова находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление ею спиртных напитков повлияло на ее поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Степановой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимой оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой Степановой наказание в виде лишения свободы условно, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство, воспитывает малолетнего ребенка, проживает в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, то есть социально адаптирована. Поведение подсудимой Степановой после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, осознавшей противоправность своих действий, загладившей полностью причиненный потерпевшему вред, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, а также вышеизложенные данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно. Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить Степановой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Глазкову суд принимает во внимание данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений самого подсудимого в судебном заседании, следует, что в момент совершения преступления Глазков находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень фактического участия Глазкова в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Глазкову наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Глазков осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 07 марта 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Глазкову надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

К уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства телевизор «<...>», который находится на хранении у потерпевшего Потерпевший № 2

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Евгения Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калинина Е.А. в виде заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калинину Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2018 г., зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 04 мая 2018 г., то есть с 04 марта 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Степанову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степановой О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Степанову О.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание; не употреблять алкогольную продукцию.

Меру пресечения в отношении Степановой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Глазкова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 07 марта 2018 г., окончательно назначить Глазкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Глазкова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Глазкова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Глазкову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2018 г.

Зачесть Глазкову А.В. в отбытый срок время содержания под стражей по настоящему делу в период с 04 марта 2018г. по 06 марта 2018г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор «<...>» – считать переданным законному владельцу Потерпевший № 2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер

<...>