Решение по делу № 12-18/2017 (12-610/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева С.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1 серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Прокофьев С.Н. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №с «<данные изъяты>» по <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

    Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1, Прокофьев С.Н. подал жалобу об отмене постановления, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется, не соблюден, в обжалуемом постановлении уже содержаться сведения о том, что постановление вступило в законную силу, то есть, тем самым судьба заявителя предопределена. Отсутствует список трех пассажиров, которые он якобы перевез в этот день по указанному маршруту и которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют и полученные в установленном законном порядке объяснения этих пассажиров. Сам акт подписями понятых не удостоверен. То есть, указанный акт не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Протокол об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о разъяснении заявителю ст.51 Конституции РФ, кроме того, возможность дать объяснения при составлении данного протокола заявителю не дали, с правом воспользоваться услугами переводчика не разъяснили. Таким образом, данный протокол также не является относимым и допустимым доказательством по данному делу.

    Прокофьев С.Н. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила возражения на жалобу, в которой просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что Прокофьевым С.Н. осуществлялась перевозка пассажиров, о чем имеется путевой лист, с протоколом он ознакомлен, копию получил, о чем имеется расписка. В ходе мониторинга размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» реестра маршрутов регулярных перевозок установлено, что маршрут №с по <адрес> не зарегистрирован. Постановление вынесении в присутствии Прокофьева С.Н., копию постановления Прокофьев С.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым жалобу Прокофьева С.Н. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1 серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона № 220 от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 220-Ф от 13.07.2015 г. муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона № 220-Ф от 13.07.2015 г. карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона № 220-ФЗ Администрация городского округа <адрес> ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на соответствующей территории, а так же на основании п.2 ст.26 Федерального закона № 220-ФЗ размещает сведения, включенные в реестре маршрутов регулярных перевозок на официальном сайте http://www.sterlitamakadm.ru в сети «Интернет».

В ходе проведенного мониторинга размещенного на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» реестра маршрутов регулярных перевозок установлено, что маршрут регулярных перевозок №с «<данные изъяты>» по <адрес> не зарегистрирован в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа <адрес>.

Однако удовлетворяя жалобу, судья принимает во внимание доводы заявителя, что доказательств совершения данного административного правонарушения в материалах дела не имеется. Такие как перевозка пассажиров, отсутствуют сведения в акте об этом, привлечение понятых при составлении акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным органом не доказан факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту №с «<данные изъяты>» по <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Также, в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Согласно пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. ст. 30.3. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Прокофьева С.Н. – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по <адрес> ФИО1 серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокофьева С.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении Прокофьева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.