Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7387/2015 ~ М-6770/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-7387/40(15) Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Поповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» обратился в суд с вышеуказанны иском, в обоснование которого указал, что *** г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (банк) и Поповой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 55% годовых, срок кредита 36 месяцев. Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,1 процента от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 75000 руб. на банковский счет заемщика, используемый для выдачи кредита, что подтверждается банковским ордером № *** от *** г. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № ***. В связи с чем по состоянию на 09.07.2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 144545,45 руб., из них сумма основного долга в размере 70193,03 руб., проценты 42177,42 руб., пени 32175 руб. 20.06.2014 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 3.13 указанного кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между ООО КБ «Уралфинанс» и Поповой Л.В.; взыскать с Поповой Л.В. в пользу ООО КБ «Уралфинанс» задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № *** от *** г., в размере 144545,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представила. Направленные в ее адрес почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Попова Л.В. намеренно не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об ее недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика Поповой Л.В. о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ),

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (банк) и Поповой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 55% годовых, срок кредита 36 месяцев (л.д.9-12).

Погашение кредитов должно было осуществляется путем ежемесячного погашения в пределах срока действия кредитного договора в сроки и в суммах, определенных графиком платежей (Приложение № 1 к данному договору) (л.д.13).

Пунктом 6.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, банк вправе начислять пени в размере 0,1 процента от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, и выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 75000 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № *** от *** г. (л.д.15).

Из представленного суду расчета задолженности проверенного судом и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору № *** по уплате основного долга и процентов (л.д.8, 16).

В связи с чем по состоянию на 09.07.2015 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 144 545,45 руб., из них сумма основного долга в размере 70193,03 руб., проценты 42 177,42 руб., пени 32 175 руб. (л.д.8).

В соответствии с п. 3.13 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Судом установлено, доказательств обратного не представлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Поповой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 144545,45 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств, что ответчик является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность суду истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание процентную ставку по кредиту в размере 55% годовых, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная и исчисленная судом неустойка подлежит снижению до суммы 15000 рублей.

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Поповой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 129 545,45 руб.

В соответствии с подп. 1 п.2 ст.450, п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

30.07.2014 г. банк направил заемщику требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, однако ответных действий со стороны ответчика не последовало (л.д.17).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договоров, а именно надлежащее и своевременное погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование ими, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного с ответчиком вышеуказанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4091 рублей (л.д.7, 28).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 790 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Поповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Поповой ***.

Взыскать с Поповой *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 129 545 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов