Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2021 от 17.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года

УИД 51RS0021-01-2020-003110-85

Дело № 2-2255/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Субботиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Багмутову Владимиру Егоровичу, Багмутову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, указав в обоснование что 09 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор № 36891, в соответствии с которым заемщик получила у банка кредит в сумме 1 300 000 рублей по ставке 11,9 % годовых.

    Заемщик обязался возвратить кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*** года ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.    

Предполагаемыми наследниками умершей являются супруг Багмутов В.Е. и сын Багмутов В.В.

Размер задолженности по кредитному договору № 36891 за период с 29 февраля 2020 года по 24 ноября 2020 года составил 1 088 344 рубля 33 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 987 779 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 100 564 рубля 78 копеек, неустойка – 0 рублей 00 копеек.

На основании положений статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09 июля 2018 года № 36891 в размере 1 088 344 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 19641 рублей 72 копейки, расторгнуть указанный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Багмутов В.Е., Багмутов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо Спиридонова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор № 36891, в соответствии с которым заемщик получила у банка потребительский кредит в сумме 1 300 000 рублей по ставке 11,9 % годовых на 60 месяцев, обязавшись при этом возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а в случае неисполнения данных обязательств – уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заемщик ФИО1. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти от ***, выданным 24 декабря 2019 года отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.

За период с 29 февраля 2020 года по 24 ноября 2020 года по кредитному договору №36891 образовалась задолженность, размер которой составил 1 088 344 рубля 33 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 987 779 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 100 564 рубля 78 копеек, неустойка – 0 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного кодекса смертью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Вышеизложенное подтверждается и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей 21 декабря 2019 года ФИО1, наследниками по закону являются супруг Багмутов В.Е., сын Багмутов В.В. и дочь Спиридонова Ю.В. Багмутов В.Е. заявлением от 12 мая 2020 года, Спиридонова Ю.В. заявлением от 2 апреля 2021 года от причитающихся им долей наследства по закону отказались. Таким образом, единственным наследником имущества Багмутовой Е.В. является сын Багмутов В.В.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли трехкомнатная квартира площадью 61,4 кв. м, находящаяся по адресу: ***, квартира площадью 29,7 кв.м по адресу: ***, квартира площадью 32,7 кв. м по адресу: ***, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, 2/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 60:11:0030501:20 и 60:11:0030501:1 по адресу: *** – и денежные вклады.

Следовательно, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1., в размере 1 088 344 рубля 33 копейки подлежит взысканию с Багмутова В.В. как наследника Багмутовой Е.В.

Стоимость перешедшего наследнику имущества превышает размер образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований к Багмутову В.Е. суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что заемщик по кредитному договору Багмутова Е.В. умерла, после чего обязательства по договору перестали исполняться, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19641 рублей 72 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с Багмутова Владислава Владимировича, родившегося ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 09 июля 2018 года № 36891 в размере 1 088 344 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 19 641 рублей 72 копейки, а всего взыскать 1 107 986 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 36891, заключенный 09 июля 2018 года между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Багмутову Владимиру Егоровичу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Н. Курчак