Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2020 ~ М-11973/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-2212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Варсеева В. С. к АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Варсеев В.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Жилстройресурс» о защите прав потребителя, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Мальковой Т.В. был заключен договор уступки права требования. Согласно данного договора истец принял принадлежащее Мальковой Т.В. право требование на основании Договора № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] . Договор № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] был заключен между АО «Жилстройресурс» и ОАО «Спецпромстрой». Передаваемое право требования представляет собой право требования передачи истцу в собственность двухкомнатной [ адрес ], общей площадью с учетом лоджии, балконов, веранд и террас 78,7 кв.м, общей площадью квартиры 76,1 кв.м (в том числе жилая площадь 42,9 кв.м), площадью лоджии 2,6 кв.м, расположенной на третьем этаже жилых домов [ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах улиц [ адрес ] (адрес строительный) в [ адрес ].

По договору уступки между истцом и Мальковой Т.В. от [ 00.00.0000 ] право требования оценено по обоюдному соглашению в 5 272 900 рублей. Указанная сумма истцом передана Мальковой Т.В. в день подписания Договора уступки права требования от [ 00.00.0000 ] .

Первоначальный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома указанный в п. 3.1.2 Договора № [ № ] от [ 00.00.0000 ] был не позднее [ 00.00.0000 ] года. В силу того, что дом не был сдан в эксплуатацию в установленный срок, между истцом и АО «Жилстройресурс» было заключено дополнительное соглашение [ № ] к Договору № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] и был изменен срок сдачи жилого дома указанный в договоре - не позднее [ 00.00.0000 ] года.

Однако до настоящего времени АО «Жилстройресурс» обязательство, предусмотренное п. 3.1.2 Договора не исполнило. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств и объективных данных, влияющих на перенос срока передачи объекта долевого строительства, в адрес истца от ответчика не поступало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просрочка по Договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 862 дней, размер неустойки составляет 2 325 788,30 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] в размере 2 325 788, 30 рублей ( ).

Истец Варсеев В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ( ), в суд не явился.

Представитель ответчика АО «Жилстройресурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ( ), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа ( ).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АО «Жилстройресурс» (Застройщик) и ОАО «Спецпромстрой» (Дольщик) был заключен договор № [ № ] участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность одну двухкомнатную квартиру под номером 7, расположенную на третьем этаже жилых домов [ № ] (по генплану) с подземной автостоянкой в квартале в границах улиц [ адрес ] (адрес строительный) в [ адрес ] (Объект), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость долевого участия в строительстве согласована сторонами в размере 5 902 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1.2. Договора Застройщик обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, не позднее [ 00.00.0000 ] года.

Согласно п. 3.1.7. Застройщик обязуется передать Дольщику по подписанному Сторонами передаточному акту Объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( ).

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Спецпромстрой» (Цедент) и Мальковой Т. В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по которому Цедент передал свое право требования, а Цессионарий принял право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] . Указанное право требования было оценено сторонами по обоюдному соглашению и составило 5 272 900 рублей ( ).

[ 00.00.0000 ] между Мальковой Т. В. (Цедент) и Варсеевым В. С. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял, принадлежащее Цеденту право требования на основании Договора № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] . Указанное право требования было оценено сторонами по обоюдному соглашению и составило 5 272 900 рублей ( ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ 00.00.0000 ] между АО «Жилстройресурс» и Варсеевым В. С. (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору № [ № ] участия в долевом строительстве жилья от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым был изменен срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – не позднее [ 00.00.0000 ] года ( ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в установленный Договором срок – до [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] + 6 месяцев) не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере…».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 2 325 788,30 рублей ( ).

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] является законным и обоснованным.

Неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1 871 615,86 рублей.

Цена договора:	5 272 900,00 руб.	Период просрочки:	с [ 00.00.0000 ] по 18.11.2019
Статус:	физическое лицо	Расчёт ставки:	на день наступления обязательств

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
5 272 900,00	01.01.2018	18.11.2019	687	7.75	5 272 900,00 * 687 * 2 * 1/300 * 7.75%	1 871 615,86 р.
Итого:	1 871 615,86 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 000 000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ответчика, который продолжает строительство других объекта.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В то же время судом принимается во внимание, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки, в связи с чем, с учетом баланса интересов сторон, исключения нарушения прав иных дольщиков, суд снижает его размер до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей ( ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 571 рубль (13 200 рублей - 6 629 рублей), от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варсеева В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в пользу Варсеева В. С. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Варсеева В. С. отказать.

Взыскать с АО «Жилстройресурс» в доход государства государственную пошлину в размере 6 571 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова