РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 1 июля 2021 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Эйснер М.А.,
с участием помощника прокурора Беклемешева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Александры Ивановны к Тимошенко Валерии Андреевне, Ульянову Александру Викторовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашова А.И. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Круглик А.Д., Круглик З.К., Тимошенко В.А., Ульянову А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Своим требования мотивировав, тем что она на основании договора купли-продажи от 24.08.2007 является собственником вышеуказанного жилого помещения. С её согласия ответчики зарегистрированы у неё в доме. Однако в данный дом они никогда не вселялись, в нем не проживали, право на него не приобретали. Какого-либо соглашения по порядку пользования домом между сторонами отсутствует. В настоящее время ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцу препятствие для продажи дома (л.д. 3).
Определением суда от 01 июля 2021 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Кондрашовой А.И. к Круглик А.Д. и Круглик З.К. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением прекращено, в связи, с отказом истца от иска.
В судебном заседании истица Кондрашова А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Тимошенко В.А., Ульянов А.В. в судебное заседание не явились, так как последний отбывает наказание в местах лишения свободы, а от законного представителя Тимошенко В.А. поступило заявление о признании исковых требований.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Круглик М.В. и Лозенко О.В. суду пояснили, что Кондрашова А.И. приходиться им матерью и сестрой соответственно. В данном жилом доме ответчики были прописан формально, последние ни когда там не жил и вещей их там ни когда не было.
Прокурор Беклемешев П.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что на основании договора купли продажи от 24.08.2007 Кондрашова А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ №712965 от 27.09.2007 (л.д. 6) и выпиской из ЕГРН.
Из домовой книги для прописки граждан (л.д. 4-5) и адресной справки следует, что ответчики Ульянов А.В. и Тимошенко В.А. состоят на регистрационном учете в спорном жилом доме с 28.06.2014 и 06.08.2019 соответственно.
Также судом установлено, что ответчики Тимошенко В.А. и Ульянов А.В. с момента регистрации не проживают в спорном жилом помещении и не являются членами семьи собственника спорного жилого дома. Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник с ответчиками не заключали, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Таким образом, Тимошенко В.А. и Ульянов А.В. лишь сохраняют прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляют правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).
Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право на жилое помещение не дает.
Наличие Тимошенко В.А. и Ульянов А.В. на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования Кондрашовой А.И.. подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Тимошенко В.А. и Ульянова А.В. с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кондрашовой Александры Ивановны к Тимошенко Валерии Андреевне, Ульянову Александру Викторовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.
Тимошенко Валерию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края и Ульянова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 г.