Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23008/2019 от 08.07.2019

Судья: Проскурякова О.А                                                Дело <данные изъяты>а-23008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Соколовой Н.М., Комковой А.Г.,

при секретаре Кулаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о взыскании с Трунина Д. Н. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Трунина Д.Н. задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год ? <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> коп., по земельному налогу ? <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>-2 СНТ, уч. <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, и жилого дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке. Несмотря на направление ему налогового уведомления и требования об уплате задолженности, налогоплательщик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком ? физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в этой статье ? физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных этой статьей (абзац первый); заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье ? заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> исчислила Трунину Д.Н. земельный налог за 2012 год – <данные изъяты> руб., за 2013 год – <данные изъяты> руб., что подтверждается налоговым уведомлением <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты> В связи с отсутствием в установленный срок сведений об оплате налога сформировала требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки по земельному налогу <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно налоговому уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> Трунину Д.Н. был начислен земельный налог за 2014 год в размере           <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц ? <данные изъяты> руб. об уплате налога в срок до <данные изъяты>, направлено <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик не уплатил налиго, налоговая инспекция направила ему требование <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени ?<данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц ?    <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Не получив сведений об уплате задолженности по налогам и пени, налоговая инспекция подала в декабре 2017 года мировому судье судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Трунина Д.Н. задолженности по указанным выше налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> отменен в связи поступлением возражений Трунина Д.Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что налоговым органом пропущен определенный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с административным иском и об отсутствии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и признает, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания с Трунина Д.Н. задолженности по пеням за несвоевременную уплату земельного налога за 2012-2013 годы в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу части 3 статьи 12 Федеральный закон от <данные изъяты>       № 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Из содержания приведенных норм следует, что под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на <данные изъяты>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанную дату.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе в качестве причины пропуска срока обращения в суд на большой объем работы несостоятельна. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи