Решение от 04.06.2020 по делу № 2-2047/2020 от 28.01.2020

Дело №

УИД 41RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Андрея Ринатовича к Акционерному Коммерческому Банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галеев А.Р. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее – АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», Банк) о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился в суд с иском о взыскании с истца 134 335 руб. 89 коп. суммы задолженности по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона». С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банк ранее неоднократно обращался в Хасанский районный суд. Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка было отказано, встречные исковые требования Галеева А.Р. были удовлетворены, обязательства по кредитному договору признаны исполненными. С данными исковыми требованиями Банк также обращался в Вилючинский мировой суд Камчатского края. В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, Хасанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 222 ГПК РФ были вынесены определения об оставлении без рассмотрения иска АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Галеева А.Р. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» 114 065 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Галеева А.Р. суммы задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Несмотря на состоявшееся решение судов и истечение срока исковой давности АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в период нахождения истца в рейсе повторно обратился в Хасанский районный суд о взыскании якобы имеющейся задолженности по кредитному договору. Было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования были удовлетворены. Исполнительные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были выставлены на сайте личного кабинета «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ определением Хасанского районного суда было приостановлено исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Галееву А.Р. о взыскании задолженности по кредиту офердрафт отказано в связи с истечением срока исковой давности. Указанными действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб, поскольку согласно справке ПАО «ДВМП» от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен его допуск к работе в качестве 3-го помощника капитана судна, так как имелся запрет выхода за границу в связи с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ К работе он смог приступить только в сентябре 2019 г. и только на короткий рейс. За период с июня по сентябрь ему был причинен материальный ущерб в связи с потерей заработка в 9000 долларов США, также он потерял в заработной плате за сентябрь 2019 г., так как временно устроился на судно другой компании с меньшей зарплатой. Наличие задолженности и исполнительных документов в личном кабинете на сайте «Госуслуги» негативно сказалось на его репутации и отношению к нему со стороны руководства компании. Он переживал по данному поводу, так как проживает в гражданском браке с женщиной, которая имеет ребенка с ограниченными возможностями. Просил взыскать с АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в свою пользу материальный вред в размере потерянной заработной платы 576 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 9260 руб.

Истец Галеев А.Р. о времени и месте проведения судебного заседания извещался, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в нем не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» оставлены без удовлетворения. Встречный иск Галеева А.Р. удовлетворен. Признан исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Галеевым А.Р. и ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения иск АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Галееву А.Р. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 182 руб. 59 коп. в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения иск АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Галееву А.Р. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 338 руб. 03 коп. в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Галеева А.Р. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 065 руб. 72 коп., который был отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Галееву А.Р. удовлетворены. С Галеева А.Р. в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взыскана задолженность по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» № в размере 134 335 руб. 89 коп.

Определением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галееву А.Р. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Галееву А.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты «Золотая Корона» № в размере 134 335 руб. 89 коп. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галеев А.Р. указал, что в связи с незаконными действиями ответчика, который умышленно препятствовал его выходу на судне за границу, предъявляя к нему исковые требования по истечении срока исковой давности, он потерял работу и заработок в размере 9000 долларов США, а также потерял в заработной плате за сентябрь 2019 г.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика и умышленном воспрепятствовании выходу истца на судне за границу, представлено не было.

Кроме того, исковые требования Банком предъявлялись по иному кредитному соглашению, а не по тому, которое было признано судом исполненным.

Из материалов дела следует, что Галеев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательства по дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №.

Банк в пределах срока исковой давности в 2015 году дважды обращался в Хасанский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании заложенности.

Представитель Галеева А.Р. принимал участие в судебных заседаниях, в которых ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что задолженность осталась непогашенной, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Галеев А.Р., зная о наличии обязательств по кредитному договору, их не исполнял, его поведение нельзя признать добросовестным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галеева А.Р. к АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о возмещении материального ущерба.

Рассматривая требование Галеева А.Р. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, а также наступивших вследствие этого последствий, истцом суду не представлено.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.