Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 14.12.2015

Мировой судья Сущевская Е.А. Дело № 12-91/2015

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н.., при секретаре Шиловской М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи Лахденпохского района Республики Карелия от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи Лахденпохского района Республики Карелия от 21 октября 2015 года администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере 11 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не выполнила в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно в установленный предписанием срок, 30 суток, не выполнила работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с действующей дислокацией в <адрес>.

С постановлением не согласна администрация, ею подана жалоба, в которой указывается, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку нанесение дорожной разметки технически невозможно выполнить в связи с тем, что ведутся ремонтные работы на дорогах. Также ссылается, что в 10-ти дневный срок исполнить предписание органа невозможно, поскольку стоимость работ по нанесению горизонтальной разметки превышает 100 000 рублей и подпадает под нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Просит оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель администрации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, дополнений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представили.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Соловьев Д.С. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что о необходимости проведения работ по нанесению разметки администрация знала и до вынесения предписания, в предписание законно и обосновано, в срок не исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно предписанию начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация обязана в срок 30 суток нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с действующей дислокацией в <адрес>. Данное предписание получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данной даты исчисляется срок исполнения предписания. Законность предписания администрацией не оспаривается, однако в срок не исполнено.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установил фактические обстоятельства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о виновности администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина администрации в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод администрации о том, что дорожную разметку невозможно технически нанести из-за проведения ремонтных работ, не является уважительной причиной неисполнения предписания и ничем не подтверждается, более того, из ответа врио начальника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения отказано, в том числе по тому основанию, что ремонтные работы не проводятся.

Заявление представителя администрации о том, что исполнить предписание в десятидневный срок не представилось возможным, поскольку необходимо было соблюсти процедуру заключения контракта, предусмотренную Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Как установлено, администрация предписание не обжаловала, оснований для увеличения срока исполнения надзорным органом установлено не было. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что администрацией были приняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания

Предписание должностного лица в судебном порядке не обжаловалось, соответственно, с данным предписанием администрация согласилась, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи Лахденпохского района Республики Карелия от 21 октября 2015 года о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Рыжиков