Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 (2-3571/2013;) ~ М-3297/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя заявителя Маркуна А.С. (доверенность от 05.07.13г.),

представителя заинтересованных лиц Акулова Р.В.(доверенности от 27.03.14г. и от 09.04.14г.) и судебного пристава- исполнителя Булгакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молочкович Е.М. об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Молочкович Е.М. обратилась с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста.

Определением судьи от 26 ноября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением суда от 31 января 2014 года по делу была произведена замена умершего заинтересованного лица Романов С.М. на его правопреемника- Романов Е.С.; к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Красноярскому краю.

Определением суда от 27 марта 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Романов Д.С..

Свои требования заявитель Молочкович Е.М. в заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. мотивировала следующим. 07 июня 2013 года судебный пристав- исполнитель Евсеенко Д.В., действующий в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных сумм с должника Молочкович Е.М. в пользу взыскателя Романов С.М., составил акт описи и ареста имущества. Указанным актом было арестовано принадлежащее ей имущество: шкаф для прихожей- стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур- стоимостью 10 000 рублей, набор мебели для кухни- диван и 2 кресла- стоимостью 2000 рублей, две деревянные кровати- стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, два шкафа бельевых- стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, стол компьютерный стоимостью 800 рублей, стенка- горка стоимостью 2500 рублей, мягкая мебель- уголок и 3 кресла- стоимостью 3500 рублей, телевизор Самсунг стоимостью 5000 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 500 рублей, холодильник Индезит стоимостью 5000 рублей, стиральная машина Самсунг стоимостью 4000 рублей, водонагреватель стоимостью 1000 рублей, водяной насос электрический стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр стоимостью 500 рублей, микроволновая печь Самсунг стоимостью 1000 рублей, кофеварка Делонги стоимостью 500 рублей, газовая плита стоимостью 500 рублей и чайник электрический стоимостью 500 рублей; всего имущества на общую сумму 52300 рублей. Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Полагает, что все арестованное вышеуказанное имущество является предметами обычной домашней обстановки, необходимыми для жизнедеятельности ее семьи, в связи с чем, подлежит исключению из акта описи и ареста. Учитывая изложенное, просит исключить указанное имущество из акта описи и ареста от 07.06.3г..

Заинтересованные лица Романов Е.С. и Романов Д.С., действующие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Акулова Р.В., требования не признали полностью, свою позицию мотивировали следующим. Полагает, что все вышеперечисленное имущество не относится к предметам обычной домашней обстановки, необходимыми для жизнедеятельности семьи истицы, в связи с чем, не подлежит исключению из акта описи и ареста.

Судебный пристав- исполнитель Булгаков Т.В. в судебном заседании полагал необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица- Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ: «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.».

Заявитель утверждает, что все вышеперечисленное имущество является предметами обычной домашней обстановки, необходимыми для жизнедеятельности ее семьи, в связи с чем, подлежит исключению из акта описи и ареста; заинтересованные лица считают данное утверждение противоречащим требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, статья 446 ГПК РФ гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Суд полагает, что с учетом целевого назначения, шкаф для прихожей- стоимостью 5000 рублей, кухонный гарнитур- стоимостью 10 000 рублей, стол компьютерный стоимостью 800 рублей, стенка- горка стоимостью 2500 рублей, мягкая мебель- уголок и 3 кресла- стоимостью 3500 рублей, телевизор Самсунг стоимостью 5000 рублей, ДВД проигрыватель стоимостью 500 рублей, водонагреватель стоимостью 1000 рублей, водяной насос электрический стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр стоимостью 500 рублей, микроволновая печь Самсунг стоимостью 1000 рублей, кофеварка Делонги стоимостью 500 рублей, не могут быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых истица и члены ее семьи не могут обойтись в быту.

Остальные предметы: набор мебели для кухни- диван и 2 кресла- стоимостью 2000 рублей, две деревянные кровати- стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, два шкафа бельевых- стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, холодильник Индезит стоимостью 5000 рублей, стиральная машина Самсунг стоимостью 4000 рублей, газовая плита стоимостью 500 рублей и чайник электрический стоимостью 500 рублей, по мнению суда, относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых истица и члены ее семьи не могут обойтись в быту и подлежат исключению из акта описи и ареста.

В силу требований статьи 442 ГПК РФ: «В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.».

Учитывая изложенное, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Молочкович Е.М. об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста от 07 июня 2013 года следующее имущество, принадлежащее Молочкович Е.М.: набор мебели для кухни- диван и 2 кресла- стоимостью 2000 рублей, две деревянные кровати- стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 6000 рублей, два шкафа бельевых- стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, холодильник Индезит стоимостью 5000 рублей, стиральная машина Самсунг стоимостью 4000 рублей, газовая плита стоимостью 500 рублей и чайник электрический стоимостью 500 рублей, на общую сумму 21000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Молочкович Е.М. об исключении имущества из акта описи и ареста- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: