Решение по делу № 2-563/2016 ~ М-583/2016 от 06.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                           <адрес>

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Ивашковой Н.Н.,

ответчиков Труфановой В.А., Руднева Е.В., Макарова И.А.

представителя ответчика Труфановой В.А. – Крыловой Е.Г.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Третьякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комариха» к Труфановой В. А., Домбовской О. А., Юдаковой Т. А., Шабанову Ю. А., Лаговчину В. Г., Рязанову В. Н., Васюнину И. Г., Ивлеву Г. М., Бежину Н. П., Гулам Н. И., Арефьеву Н. П., Арефьевой Е. И., Рудневой Л. В., Бобровской З. Г., Бобровскому А. И., Сапроновой И. С., Русанову А. М., Русанову В. И., Русановой А. В., Русановой Е. В., Крысину А. Е., Бекетовой Н. М., Толстых С. В., Толстых И. Н., Чувакову И. В., Чувакову В. И., Сапронову В. М., Авдееву Е. И., Авдеевой И. Н., Крысиной Г. Н., Жугину С. М., Бугаеву И. А., Бугаевой Г. В., Ткачеву А. С., Труфанову А. С., Толстых Г. В., Толстых Т. П., Жилиной Р. Ф., Ивлеву А. С., Бобровской А. В., Губанову В. И., Рудневу Е. В., Мищериной Н. К., Мищерину Н. И., Макаровой Т. И., Макарову И. А., Крысину А. И., Кудинову А. Е., Кудинову В. А., Рыжовой Н. М., Шумаковой Е. В., Логинову А. В., Еськову С. Е., Васюниной Любови В., Иванову А. В., Рязанцеву С. А., Рязанцеву А. А., Рязанцевой Е. Н., Рязанцеву Н. А., Рязанцевой Е. А., Рязанцевой С. А., Ивлеву В. В., Ивлевой Н. Г., Харитонову Н. Н., Бобровской В. Н., Авдеевой Н. П., Васюнину В. Н., Пожидаевой Т. И., Бугаевой З. А., Макарову В. С., Кудиновой А. В. о признании действий по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами аренды ООО «Комариха»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Комариха» обратился в суд с иском к ответчикам о о признании действий по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами аренды ООО «Комариха».

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с собственниками земельных долей договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя площадью 10103,4 га, с кадастровым номером № расположенного на землях Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В 2016 году Труфанова В. А. действующая от имени участников общей долевой собственности, выделила из указанного выше земельного участка четыре земельных участка со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, после чего ответчик Труфанова В.А. обратилась с заявлением в Шипуновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о погашении записи регистрации вышеуказанного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлений о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права №, №, № запись регистрации погашена.

Однако, истец считает, что выдел участка не влечет за собой прекращение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка, выделенного ответчиком.

Ответчики выразили свое согласие на заключение договора аренды с изложенными в нем условиями путем его личного подписания в качестве арендодателей и в последующем при истечении срока аренды письменных возражений относительно его пролонгации на очередной срок на прежних условиях не заявляли. При погашении записи регистрации вышеуказанного договора аренды ответчица Труфанова В. А., представитель собственников земельных долей, уполномоченная решением общего собрания не представила в регистрирующий орган доказательства того, что при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ответчики выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка, а также были не согласны с условиями договора аренды.

От ответчиков в адрес истца поступили уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного на территории Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, площадью 10103,4 га, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на данные уведомления о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка ООО «Комариха» ответила, что отказывается от расторжения договора в ввиду того, что организация добросовестно исполняет все существенные условия Договора, продолжает разрабатывать переданный ответчиками по Договору аренды земельный участок и использует его по назначению.

    На основании изложенного, истец просит признать действия Труфановой В. А., представителя собственников земельных долей, действующей от имени ответчиков, уполномоченной решением общего собрания по расторжению договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Комариха» и собственниками земельных долей площадью 10103,4 га. кадастровый № расположенного на землях Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в одностороннем порядке незаконными. Признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Комариха» и собственниками земельных долей площадью 10103,4 га. кадастровый № расположенного на землях Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №, заключенным на неопределенный срок на тех же условиях. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами аренды ООО «Комариха»

     В ходе рассмотрения данного иска ООО «Комариха» признана банкротом, назначен конкурсный управляющий Поляков М.В., который в судебное заседании не явился.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – конкурсного управляющего Полякова М.В. – Ивашкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в тексте иска. Пояснила, что по протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Труфановой В.А. по подаче заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она не имела права совершать действия по расторжению указанного договора аренды. Также, пояснила, что один из спорных участков обрабатывался химическим паром для улучшения урожайности на следующий год, соответственно в случае расторжения договора аренды права истца будут нарушены.

Ответчик Труфанова В.А. иск не признала, просила в нем отказать, так как собственники земельных долей приняли самостоятельные решения о расторжении договора аренды, что подтверждается их личным подписями в уведомления о расторжении договора аренды.

Представитель Труфановой В.А. – Крылова Е.Г. просила в иске отказать по следующим основаниям. Действия ответчиков соответствуют требованиям ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в соответствии с которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Труфанова В.А. при подаче заявления в Шипуновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о погашении записи регистрации вышеуказанного договора аренды руководствовалась протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, которым срок ее полномочий не установлен, но на основании ст. 14 закона Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" составляет не более 3 лет. То есть, на момент подачи заявления такой срок еще не истек. Считает, что права истца Труфановой В.А. и другими ответчиками не нарушались.

Ответчики Руднев Е.В., Макаров И.А. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что заседания общих собраний участников долевой собственности на земельный участок имели место быть и на этих собраниях единогласно была выбрана в качестве представителя Труфанова В.А.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Третьяков А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, принимая заявление от Труфановой В.А. они руководствовались протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, и тем, что если в протоколе не указан конкретный срок полномочий, так срок составляет не более 3 лет.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Комариха» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В 2016 году Труфанова В. А. действующая от имени участников общей долевой собственности, выделила из указанного выше земельного участка четыре земельных участка со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №. данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Не оспаривается сторонами и тот факт, что имеется два протокола общего собрания собственников земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем оспорены и являются действующими.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комариха» заключило с собственниками земельных долей договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя площадью 10103,4 га, с кадастровым номером № расположенного на землях Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно п. 2 этого договора он действует в течение 5 лет со дня регистрации. Договор остается продленным пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Каждый арендодатель имеет право выйти из настоящего договора, уведомив арендатора да вышеуказанной даты. Такое уведомление о выходе должны быть направлено в орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

Собственниками выделенных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ обратились к истцу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на что ООО «Комариха» даны ответы об отказе от расторжения договора в ввиду того, что организация добросовестно исполняет все существенные условия Договора, продолжает разрабатывать переданный ответчиками по Договору аренды земельный участок и использует его по назначению. Получение сторонами таких уведомлений в адрес друг друга сторонами также не оспаривается.

Со слов представителя Шипуновского отдела Росреестра в его адрес также собственниками земельных долей направлены уведомления о выходе из договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками соблюдена процедура выхода из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе соблюдены сроки подачи соответствующих уведомлений, указанных в условиях договора, а именно не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия.

Собственники земельных долей – ответчики по делу выразили свое желание выйти из договора аренды своими личными подписями в уведомлениях о расторжении договора.

Доводы представителя истца и третьего лица Ивашковой Н.Н. о том, что спорные земельные участки обрабатываются, в текущем году один из участков обработан химическим паром для улучшения урожайности на следующий год судом не принимается, поскольку доказательств этому не представлено, кроме того истец в настоящее время признан банкротом.

Также, судом отклоняется довод стороны истца о том, что Труфанова В.А. не имела полномочий подать заявление о расторжении договора аренды в орган государственной регистрации от имени собственников земельных долей, поскольку на основании пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на момент проведения общего собрания участников общей собственности ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности.

Решение об отзыве полномочий Труфановой В.А. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, наличие ограничения срока до ДД.ММ.ГГГГ в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не лишало возможности Труфанову В.А. действовать от имени собственников земельных долей, выделенных земельных участков действовать по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, так как полномочия по нему не были отозваны.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что права и интересы истца указанными ответчиками не нарушены и соответственно исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комариха» к Труфановой В. А., Домбовской О. А., Юдаковой Т. А., Шабанову Ю. А., Лаговчину В. Г., Рязанову В. Н., Васюнину И. Г., Ивлеву Г. М., Бежину Н. П., Гулам Н. И., Арефьеву Н. П., Арефьевой Е. И., Рудневой Л. В., Бобровской З. Г., Бобровскому А. И., Сапроновой И. С., Русанову А. М., Русанову В. И., Русановой А. В., Русановой Е. В., Крысину А. Е., Бекетовой Н. М., Толстых С. В., Толстых И. Н., Чувакову И. В., Чувакову В. И., Сапронову В. М., Авдееву Е. И., Авдеевой И. Н., Крысиной Г. Н., Жугину С. М., Бугаеву И. А., Бугаевой Г. В., Ткачеву А. С., Труфанову А. С., Толстых Г. В., Толстых Т. П., Жилиной Р. Ф., Ивлеву А. С., Бобровской А. В., Губанову В. И., Рудневу Е. В., Мищериной Н. К., Мищерину Н. И., Макаровой Т. И., Макарову И. А., Крысину А. И., Кудинову А. Е., Кудинову В. А., Рыжовой Н. М., Шумаковой Е. В., Логинову А. В., Еськову С. Е., Васюниной Любови В., Иванову А. В., Рязанцеву С. А., Рязанцеву А. А., Рязанцевой Е. Н., Рязанцеву Н. А., Рязанцевой Е. А., Рязанцевой С. А., Ивлеву В. В., Ивлевой Н. Г., Харитонову Н. Н., Бобровской В. Н., Авдеевой Н. П., Васюнину В. Н., Пожидаевой Т. И., Бугаевой З. А., Макарову В. С., Кудиновой А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года.

Дело № 2-563/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

     24 октября 2016 года                           с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Покшиной Л.С.,

с участием представителя истца и третьего лица Ивашковой Н.Н.,

ответчиков Труфановой В.А., Руднева Е.В., Макарова И.А.

представителя ответчика Труфановой В.А. – Крыловой Е.Г.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Третьякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комариха» к Труфановой В. А., Домбовской О. А., Юдаковой Т. А., Шабанову Ю. А., Лаговчину В. Г., Рязанову В. Н., Васюнину И. Г., Ивлеву Г. М., Бежину Н. П., Гулам Н. И., Арефьеву Н. П., Арефьевой Е. И., Рудневой Л. В., Бобровской З. Г., Бобровскому А. И., Сапроновой И. С., Русанову А. М., Русанову В. И., Русановой А. В., Русановой Е. В., Крысину А. Е., Бекетовой Н. М., Толстых С. В., Толстых И. Н., Чувакову И. В., Чувакову В. И., Сапронову В. М., Авдееву Е. И., Авдеевой И. Н., Крысиной Г. Н., Жугину С. М., Бугаеву И. А., Бугаевой Г. В., Ткачеву А. С., Труфанову А. С., Толстых Г. В., Толстых Т. П., Жилиной Р. Ф., Ивлеву А. С., Бобровской А. В., Губанову В. И., Рудневу Е. В., Мищериной Н. К., Мищерину Н. И., Макаровой Т. И., Макарову И. А., Крысину А. И., Кудинову А. Е., Кудинову В. А., Рыжовой Н. М., Шумаковой Е. В., Логинову А. В., Еськову С. Е., Васюниной Любови В., Иванову А. В., Рязанцеву С. А., Рязанцеву А. А., Рязанцевой Е. Н., Рязанцеву Н. А., Рязанцевой Е. А., Рязанцевой С. А., Ивлеву В. В., Ивлевой Н. Г., Харитонову Н. Н., Бобровской В. Н., Авдеевой Н. П., Васюнину В. Н., Пожидаевой Т. И., Бугаевой З. А., Макарову В. С., Кудиновой А. В. о признании действий по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами аренды ООО «Комариха»,

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комариха» к Труфановой В. А., Домбовской О. А., Юдаковой Т. А., Шабанову Ю. А., Лаговчину В. Г., Рязанову В. Н., Васюнину И. Г., Ивлеву Г. М., Бежину Н. П., Гулам Н. И., Арефьеву Н. П., Арефьевой Е. И., Рудневой Л. В., Бобровской З. Г., Бобровскому А. И., Сапроновой И. С., Русанову А. М., Русанову В. И., Русановой А. В., Русановой Е. В., Крысину А. Е., Бекетовой Н. М., Толстых С. В., Толстых И. Н., Чувакову И. В., Чувакову В. И., Сапронову В. М., Авдееву Е. И., Авдеевой И. Н., Крысиной Г. Н., Жугину С. М., Бугаеву И. А., Бугаевой Г. В., Ткачеву А. С., Труфанову А. С., Толстых Г. В., Толстых Т. П., Жилиной Р. Ф., Ивлеву А. С., Бобровской А. В., Губанову В. И., Рудневу Е. В., Мищериной Н. К., Мищерину Н. И., Макаровой Т. И., Макарову И. А., Крысину А. И., Кудинову А. Е., Кудинову В. А., Рыжовой Н. М., Шумаковой Е. В., Логинову А. В., Еськову С. Е., Васюниной Любови В., Иванову А. В., Рязанцеву С. А., Рязанцеву А. А., Рязанцевой Е. Н., Рязанцеву Н. А., Рязанцевой Е. А., Рязанцевой С. А., Ивлеву В. В., Ивлевой Н. Г., Харитонову Н. Н., Бобровской В. Н., Авдеевой Н. П., Васюнину В. Н., Пожидаевой Т. И., Бугаевой З. А., Макарову В. С., Кудиновой А. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Е.Г. Зинкова