Приговор по делу № 1-74/2012 от 18.09.2012

Дело № 1-74/ 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2012 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда <адрес> Перегудова И.И.,

с участием государственного обвинителя Силивановой В.М.,

подсудимого ФИО11

адвоката Бреусовой Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, пришел к сараю, расположенному в 300-х метрах направлением на северо-восток от <адрес> <адрес> <адрес>. Убедившись, что его действия не заметны для окружающих, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв руками крючок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил гусыню светло- серого цвета весом 5 килограмм стоимостью 750 рублей, и гусыню темно-серого цвета весом 5 килограмм стоимостью 740 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.

Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, мнения потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно. При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств влияющих на наказание.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, отмечается, что жалоб и заявлений на него не поступало. Участковым уполномоченным ФИО1 также характеризуется с посредственной стороны, отмечается, что привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. ФИО1 сделана явка с повинной. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимый осознал противоправность своих действий, что учитывается судом при избрании вида и меры наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств установленных судом по делу, полагаю, возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, учитывая при этом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы полагаю возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу: два пера темно-серого цвета, а также пять перьев светло-серого цвета, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья_________________________________