Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1126/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 мая 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ответчицы Щербак Т. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки» к Щербак Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Щербак Т. Г., в обоснование которого указало, что 04.12.2015 г. между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Щербак Т. Г. заключен договор микрозайма № Z030502390801, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 33 042 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 0,369 % в день. При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

22.02.2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Щербак Т. Г. суммы задолженности по договору потребительского кредита, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18.07.2018 г. отменен. До момента отмены судебного приказа 24.08.2018 г. УФССП по г. Новороссийску с Щербак Т. Г. взыскана сумма в размере 15013,44 руб.

Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет:

- 33 042 руб. – сумма основного долга,

- 44 625 руб. – сумма процентов за пользование займом,

- 3 936 руб. – сумма процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств;

- 14 835 руб. – неустойка за просрочку пользования займом.

Просит взыскать с Щербак Т. Г. в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины 3 094 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчица иск не признала и пояснила, что после заключения договора она, придя домой, обнаружила, что заключенный ею договор предусматривает слишком высокие проценты, поэтому она сразу обратилась в банк и потребовала закрыть карту. Сотрудник банка Бондаренко карту не приняла, обратилась в полицию, ответчицу опрашивали. Для блокирования карты ответчица обратилась в Бин Банк, однако банкомат чеков не выдавал, поэтому обратилась в ВТБ банк. Сотрудник банка сообщила, что данные карты они не обслуживают. Ответчица позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Деньги с карты она не снимала и ими не пользовалась.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 04.12.2015 г. между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Щербак Т. Г. заключен договор микрозайма № Z030502390801, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 33 042 руб. на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 134,685 % годовых (п. 4). При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячный платежей в размере 6 473 руб. (п. 6)

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита в виде неустойки в размере 20% годовых.

В обоснование заявленных требований о взыскании кредитной задолженности истец ссылается на произведенный им расчет, согласно которому сумма основного долга составляет 33 042 руб., сумма процентов за пользование займом – 44 625 руб., сумма процентов за просрочку пользования займом с учетом соразмерности нарушения обязательств – 3 936 руб., неустойка за просрочку пользования займом – 14 835 руб.

22.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с Щербак Т. Г. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № Z030502390801 от 04.12.2015 г. в размере 124 891 руб.

По заявлению Щербак Т. Г. определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 18.07.2018 г. судебный приказ отменен.

До отмены судебного приказа УФССП по г. Новороссийску с Щербак Т. Г. взыскана сумма в размере 15013,44 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 заключенного между сторонами договора микрозайма № Z030502390801, срок действия договора определен моментом получения или перечисления денежных средств на карту заемщика.

Пунктом 17 договора микрозайма определен способ предоставления займа – перечислением денежных средств на предоплаченную карту по договору с ООО НКО «Рапида».

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Доказательств перечисления денежных средств по заключенному между сторонами договору микрозайма № Z030502390801 истцом в материалы дела не представлено и истребованные судом у ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» сведения о перечислении ответчику денежных средств истцом не представлены.

Щербак Т. Г. отрицает получение денежных средств на основании заключенного договора микрозайма.

По вопросу хищения денежных средств с банковской карты в сумме 32042 руб. Щербак Т. Г. обращалась в полицию, где зарегистрирован КУСП, который передан в прокуратуру для проверки обоснованности принятого решения о возбуждении уголовного дела.

По сведениям отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Центрального района) СУ УМВД России по г. Новороссийску в период времени с января 2016 г. по декабрь 2018 г. в отношении Щербак Т. Г. и по ее заявлению уголовные дела не возбуждались.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ответчице денежных средств на основании заключенного договора микрозайма № Z030502390801 от 04.12.2015 г., и снятие Щербак Т. Г. денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░