Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2020 от 01.12.2020

Дело №1-408/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                     10 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого Чолахсавова К.В., его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Чолахсавова К.В., <данные изъяты>

    с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чолахсавов К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Чолахсавов К.В. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 29 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях перегона автомобиля на парковочную стоянку, совершил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проехав на нем с места парковки, расположенной в районе восьмого подъезда <адрес>, Республики Саха (Якутия), до участка местности, расположенного в районе <адрес> Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании подсудимый Чолахсавов К.В. согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, которая подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Чолахсавова К.В. подтвердившего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в обвинении, как при допросе, так и при проведении проверки показаний на месте (л.д.71-74, 79-84);

- показаниями свидетеля А., подтвердившим использование принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, его сыном Чолахсавовым К.В. (л.д.57-58).

- показаниями свидетеля В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, подтвердившим остановку ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 29 минут в районе <адрес> управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № водителя Чолахсавова К.В. с признаками алкогольного опьянения, нашедшего подтверждение при медицинском освидетельствовании. (л.д.40-42);

- объяснениями Б., подтвердившим управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором он находился в качестве пассажира, Чолахсавовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ на момент их остановки сотрудниками полиции (л.д.37-38);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим выявление у управляющим Чолахсавовым К.В. автомобилем признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чолахсавов К.В. дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чолахсавова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения и концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,241 мг/л (л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля В. изъят полицейский переносной видеорегистратор марки «<данные изъяты>» содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления Чолахсавовым К.В. транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полицейский видеорегистратор марки «<данные изъяты>», а также видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об управлении Чолахсавовым К.В. транспортным средством, об отстранении от управления транспортным средством. По осмотру видеозапись перекопирована на DVD-R диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.47-49, 50-51, 52-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25, 26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чолахсавов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания (л.д.14-18).

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Чолахсавова К.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Чолахсавовым К.В., предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Чолахсавов К.В. ранее не судим (л.д.89,90), является гражданином РФ и имеет регистрацию по месту жительства, (л.д.85), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.99), в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.97), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92, 94), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку у Чолахсавова К.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Чолахсавову К.В. наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию и на данной стадии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                                                                                            ░.░.░░░░░░░