Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2015 от 15.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «5» июня 2015г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Тарасова В.С., предъявившего удостоверение №№ *** ордер № ***

потерпевшего- ФИО3

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-301/15 в отношении Стягова * * ** * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3, ст.166ч.1, ст. 166ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стягов * * *. <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью использования чужого автомобиля в своих личных интересах, имея умысел на неправомерное завладение автомобиля № *** № *** РУС стоимостью 80000 рублей, без цели хищения, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом с ним его знакомый ФИО2 не может помешать осуществить его преступные намерения, во исполнение своего преступного умысла подошел к вышеуказанном автомобилю и, пытаясь совершить его угон, разбил фрагментом кирпича стекло задней правой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что услышав звук открывающейся входной подъездной двери вышеуказанного дома, испугался, что его действия могут быть обнаружены.

Таким образом, Стягов * * *. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ст.30ч.3, ст. 166ч.1 УК РФ.

Он же, Стягов * * *. <дата> примерно в 22 часа 20 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> г. Сызрани Самарской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью использования чужого автомобиля в своих личных интересах, имея умысел на неправомерное завладение автомобиля № *** № *** РУС стоимостью 50000 рублей, без цели хищения, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом с ним его знакомый ФИО10. не может помешать осуществить его преступные намерения, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил стекло передней правой пассажирской двери при помощи найденного рядом с вышеуказанным автомобилем камня, открыл пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сидение, соединил провода замка зажигания и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, управляя которым, отъехал от места стоянки, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, Стягов * * *. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ст. 166ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стягов * * * свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью и заявил перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Стягов * * *. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме. Данное ходатайство он поддерживает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, однако от него поступила телефонограмма, в которой последний не возражают о рассмотрении уголовного дела без него в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стягов * * *., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стягова * * *. правильно квалифицированы по ст.30ч.3 ст.166ч.1, ст.166ч.1 УК РФ, т.к. Стягов * * *. соответственно совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Стягов * * *. вину признал, написал явку с повинной, со слов после ДТП перенес травму головы, проживает с престарелыми и больными бабушкой и дедушкой, нуждающимися в уходе, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем подсудимый Стягов * * *. ранее судимый за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Стяговым * * *., которыйхарактеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, ст.15ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым Стяговым * * * причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в сумме 3630 рублей, который не возмещен, учитывая, что потерпевший поддержал исковые требования, которые Стягов * * *. признал, то суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стягова * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3 ст.166ч.1, ст.166ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за:

-преступление, предусмотренное ст.30ч.3 ст.166ч.1УК РФ- ОДИН год лишения свободы;

-преступление, предусмотренное ст.166ч.1 УК РФ- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием назначить Стягову * * *. наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стягову * * *. «Заключение под стражу» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стягову * * * исчислять с <дата>., полностью засчитав ему время содержания под стражей за период с <дата>.

Вещественные доказательства- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ключи и сам автомобиль возвратить потерпевшему ФИО3, автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить потерпевшему ФИО4

Гражданский иск потерпевшего ФИО3, удовлетворить. Взыскать со Стягова * * *. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 -3630 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: подпись

Судья Ю. Н. Чудайкин

Секретарь: Е.В. Колбина

Приговор вступил в законную силу «___» ___________________ 20___г.

Секретарь: