Решение по делу № 2-1345/2016 ~ М-685/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1345/2016

Поступило в суд 19.02.2015 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016г.                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е :

Судьи                                                                 Кучерявой Н.Ю.

             При секретаре                                   Сорокиной М.С.

             С участием прокурора                                                           Бауэра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к Смирнову А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Козлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. ДД.ММ.ГГГГ до № час. ДД.ММ.ГГГГ., дежурный группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по <адрес> Козлов А.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменную одежду сотрудника полиции со специальными знаками отличия, действовал в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ. около № Козлов А.В. в составе экипажа по сообщению, поступившему от дежурного пульта централизованной охраны о срабатывании кнопки тревожной сигнализации, прибыл в караоке-бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где к ним обратилась администратор учреждения ФИО, сообщила о том, что Смирнов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пристает к посетителям и сотрудникам караоке-бара, хамит, выражается грубой нецензурной бранью, тем самым совершает административное правонарушение. Истец в присутствии сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, подошел к Смирнову А.В., представился и потребовал, чтобы тот не нарушал общественный порядок и покинул помещение караоке-бара. Смирнов А.В. в присутствии посторонних лиц, а также сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Козлова А.В., чем унизил его честь и достоинство. Козлов А.В. повторно потребовал от Смирнова А.В. покинуть помещение бара и проехать в отдел полиции, после чего Смирнов А.В. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Козлова А.В., выраженную в намерении нанести удар последнему и демонстрации своего кулака. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью нарушения порядка управления, с целью причинения физических страданий Козлову А.В., схватил последнего за форменное обмундирование, нанес последнему один удар кулаком в область лица, отчего Козлов А.В. испытал сильную физическую боль. В результате действий Смирнова А.В., Козлову А.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде ссадины на верхней губе слева. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором <данные изъяты> Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафов в размере № рублей и № рублей соответственно.

Истец просит взыскать со Смирнова А.В. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме № рублей.

Истец Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что доводы истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Бауэра Н.В. полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом Козловым А.В. требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов А.В. совершил в отношении Козлова А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с № до № в помещении караоке-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Смирнов А.В., реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник органов внутренних дел Козлов А.В., является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, в присутствии посторонних лиц, а также в присутствии сотрудников полиции, употребляя нецензурные выражения, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции батальона полиции № Управления вневедомственной охраны по городу Новосибирску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» Козлова А.В., чем унизил честь и достоинство последнего. В продолжение преступного умысла, с целью причинения физических страданий Козлову А.В, схватил последнего за форменное обмундирование, нанес последнему один удар кулаком в область лица, отчего Козлов А.В. испытал сильную физическую боль и не опасное для жизни и здоровья телесное повреждение- ушиб мягких тканей лица в виде ссадины на верхней губе слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 5-8)

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Согласно ч. 2,4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованным приговором суда в действиях Смирнова А.В. был установлен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса РФ. В силу вышеприведенной нормы закона указанные обстоятельства не требуют доказывания в данном деле.

Судом установлено, что совершенное в отношении Козлова А.В. преступление было сопряжено с посягательством на личную неприкосновенность, здоровье потерпевшего. Истец испытывал физическую боль и нравственные страдания в результате действий ответчика. Ответчик причинил Козлову А.В. не опасное для жизни и здоровья телесное повреждение – ушиб мягких тканей лица в виде ссадины на верхней губе слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Прокурором, участвующим в деле, дано заключение об удовлетворении заявленного иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, обстоятельства причинения морального вреда, характер наступивших последствий, с учетом требований разумности и справедливости, сведений о семейном положении ответчика, с учетом сведений об индивидуальных особенностях потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб, таким образом, удовлетворяя заявленный иск частично.

Доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, истцом по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

        Рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не препятствует определению размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда в силу закона определяется судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика Смирнова А.В. подлежит уплате госпошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу Козлова А. В. в счет компенсации морального вреда № рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных требований.

Взыскать с Смирнова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1345-2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2016 года.

На дату 08 апреля 2016 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь: