Решение по делу № 12-747/2018 от 22.11.2018

Дело № 12\1-747\2018

РЕШЕНИЕ

город Пермь     21 декабря 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием Шакуля Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакули Любови Николаевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02 ноября 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02 ноября 2018 года Шакуля Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Шакуля Л.Н. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что она совершила выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора и остановилась до выезда на перекресток, в связи с чем ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Шакуля Л.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года в 08:26:15 в г. Перми на перекрестке ул. Уинская – ул. Грибоедова, водитель транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак М 627 КУ 159, собственником которого является Шакуля Л.Н., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом также установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД от 08 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года, Шакуля Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание исполнено 14 сентября 2018 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно сведения о ранее допущенных административных правонарушениях, карточку учета транспортного средства, видеозапись правонарушения, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности Шакули Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы Шакули Л.Н. о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку она остановилась, проехав стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, является несостоятельными.

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе рассмотрения дела с участием заявителя доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе видеозапись события правонарушения, с достоверностью подтверждают, что водитель автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак М 627 КУ 159, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом автомашина не останавливалась, как утверждает заявитель в жалобе. На основании изложенного, водитель Шакуля Л.Н. имела возможность не допускать проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт управления автомобилем, собственником которого она является, Шакуля Л.Н. не оспаривает.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Шакуля Л.Н.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Азимут 2» (сертификат RU.С.28.002.А N 60966), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям данного технического средства не имеется.

Административное наказание назначено Шакули Л.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакули Любови Николаевны оставить без изменения, жалобу Шакули Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова