Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2018 ~ М-117/2018 от 13.03.2018

Определение

13 марта 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской     области в составе судьи Блинковой О.В., с участием истца Орлововой С.А., адвоката Орлова А.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2018 по иску Орловой С.А. к Ковиненко В.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Орлова С.А. обратилась с требованиями к Ковиненко В.К. о взыскании денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению №-КК от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-КБС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению №-КК от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-КБС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения займодавца.

По договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договорной подсудности не предусмотрено.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчик указал место фактического проживания: <адрес>

Таким образом, местом жительства ответчика применительно к положениям ст. 20 ГК РФ является город Златоуст.

В связи с тем, что основанием для подачи искового заявления явилось неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа, а по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договорной подсудности не предусмотрено, у истца имелось право на подачу требований о взыскании задолженности по данным договорам исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ в Златоустский городской суд Челябинской области.

Исковые требования Орловой С.А. к Ковиненко В.К. в части взыскания по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ договорной подсудности не предусмотрено были приняты к производству ошибочно.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Данная норма не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, не ограничивает их право на судебную защиту.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и направить их на рассмотрение в Златоустский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст.28,151 ГПК РФ,

определил:

Выделить из гражданского дела № по иску Орловой С.А. к Ковиненко В.К. о взыскании денежных средств в отдельное производство исковые требования Орловой С.А. к Ковиненко В.К. о взыскании задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и направить на рассмотрение по подсудности в Златоустский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Блинкова О.В.