Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-1705/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1935/2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года              г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кльоц Т.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаковой Н.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Исаковой Н.В. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в размере и сроки, определенные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исаковой Н.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., по уплате неустойки - ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Исакова Н.В. в суд также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

           Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Исаковой Н.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Исаковой Н.В. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на его счет, открытый в филиале Банка, а Исакова Н.В., в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере ... % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как это следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику на счет последней сумму кредита в размере ... руб.

В силу положений п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей (приложение №2 к кредитному договору), сторонами кредитного договора установлены сроки и порядок исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в установленные вышеуказанным графиком платежей сроки равными ежемесячными платежами.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 3.3 кредитного договора Банк вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Банк также вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Исаковой Н.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., по уплате неустойки - ... руб. ... коп..

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком Исаковой Н.В. неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., неустойку (пени) в размере ... руб.

Так как решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исаковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исаковой Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., неустойку (пени) в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий        О.В.Литвин