Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2020 ~ М-1238/2020 от 06.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Строкач Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Кудашову А. П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между администрацией г. Владивостока и Кудашовым А.П. <дата> заключен договор аренды № 05-001240-Ф-Д-0789 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:0068, площадью 1 854 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 103, в целях дальнейшей эксплуатации колбасного цеха, сроком с <дата> по <дата>, зарегистрированный в установленном законом порядке. На основании соглашения от <дата> в договор аренды внесены изменения: с <дата> срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>; арендная плата с <дата> установлена в размере 28 611,58 руб. Арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 353 398,84 руб., пени за период с <дата> по <дата> составляют 277 400,59 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в общем размере 1 630 799,43 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 732 371,21 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 419 878,78 руб., всего 2 152 249,99 руб.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока по доверенности Карпенко В.О. уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, указав, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, в обороте не ограничен. Договор аренды подписан Кудашовым А.П., следовательно, он был уведомлен о размере арендной платы и в дальнейшем о ее изменении. Данный договор заключен непосредственно для дальнейшей эксплуатации колбасного цеха, в связи с чем применение коэффициента функционального использования – 4, в соответствии с решением Думы г. Владивостока от <дата> № 505 «Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» при расчете арендной платы по договору аренды от <дата> № 05-001240-Ф-Д-0789 является правомерным. Также приложила расчет с учетом заявленного срока исковой давности.

Кудашов А.П. и его представитель Елсукова Г.И. не признали уточненные требования, заявили о пропуске срока исковой давности с <дата> до <дата>, и представили письменные возражения, в которых указали, что не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает его от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст.406 ГК РФ позволяет оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы. Факта уведомления об изменении арендной платы с <дата> путем увеличения до 31 322,59 руб. не было. Кроме того, истцом необоснованно применен коэффициент функционального использования 4 при исчислении размера арендной платы, так как спорный земельный участок ограничен в обороте.

При этом Кудашов А.П. подтвердил, что земельный участок был предоставлен ему в аренду для эксплуатации колбасного цеха. С размером арендной платы был согласен и вносил ее, пока у него не возникли финансовые трудности. В настоящее время ситуация стала стабилизироваться.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Владивостока и Кудашовым А.П. <дата> заключен договор № 05-001240-Ф-Д-0789 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:0068, площадью 1 854 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, д. 103, в целях дальнейшей эксплуатации колбасного цеха, сроком с <дата> по <дата> (п. 2.1 Договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата> № 25-1/00-29/2004-127.

На основании соглашения от <дата> в названный договор внесены изменения, а именно, с <дата> срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>; арендная плата с <дата> установлена в размере 28 611, 58 руб., о чем в ЕГРН <дата> внесена запись о государственной регистрации № 25-25-01/209/2013-214.

Законом Приморского края от <дата> № 21-КЗ в Закон Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с <дата>.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от <дата> № 23-па, от <дата> № 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от <дата> № 263-па департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в департамент земельных отношений, государственного строительства и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением администрации Приморского края от <дата> № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к действующему в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 12 333,19 руб. за первый календарный год (по <дата> включительно).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор (п. 3.2 договора). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Соглашения от <дата> с <дата> арендная плата устанавливается в размере 28 611,58 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1 договора и оплачивается Арендатором единовременно за весь указанный период (п.3.2 Соглашения). Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца (п.3.3 Соглашения).Величина арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

<дата> Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес Кудашова А.П. было направлено предупреждение № 28/16-4008 о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты.

Кроме того, с учетом принятия уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющихся нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, с <дата> размер арендной платы составил 28.611,58 руб.; с <дата> размер арендной платы составил 31 322, 59 руб. в месяц.

Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик требование об оплате задолженности и пени не исполнил, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводом представителя истца о наличии у него задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 732 371,21 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 419 878,78 руб.

Указание ответчиком о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:0068 ограничен в обороте, не нашел своего подтверждения.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно письму управления градостроительства администрации г. Владивостока от <дата> <номер> на земельном участке имеются подземные сети: связи, водопровода, высоковольтный, низковольтный кабели.

Из сведений публичной кадастровой карты на участке установлена охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050031:0068 отсутствуют ограничения, установленные ст.27 ЗК РФ, в связи с чем указанный участок не является ограниченным в обороте.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что данный земельный участок предоставлен ответчику для дальнейшей эксплуатации колбасного цеха, который производил арендную плату, не оспаривая ее размер до тех пор, пока у него не возникли финансовые трудности.

Кроме того, договор аренды подписан Кудашовым А.П., следовательно, он был уведомлен о размере арендной платы и в дальнейшем о ее изменении. И поскольку договор заключен непосредственно для дальнейшей эксплуатации им колбасного цеха, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что применение коэффициента функционального использования – 4, в соответствии с решением Думы г. Владивостока от <дата> № 505 «Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке» при расчете арендной платы по договору аренды от <дата> № 05-001240-Ф-Д-0789 является правомерным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец обратился с настоящим иском в суд <дата>, просит с учетом уточненных требований взыскать задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>, пени – за период с <дата> по <дата>, соответственно, подлежит применению срок исковой давности к требованиям по <дата> включительно.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, и пени за период с <дата> по <дата> следует оставить без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с Кудашова А.П. за период с <дата> по <дата> в размере 1 077 068,82 руб., пени с учетом п. 3.4 договора и п. 1 ст. 330 ГК РФ подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> в размере 142 291,17 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора аренды. Данный расчет ответчиком не оспорен, напротив, сумма задолженности по пени в указанном в нем размере им признана. Несоразмерность неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчиком не заявлена и не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кудашова А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 14 296,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с Кудашова А. П. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № 05-001240-Ф-Д-0789 за период с <дата> по <дата> в размере 1 077 068,82 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 142 291,17 руб., всего 1 219 359,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кудашова А. П. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 14 296,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик