Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 ~ М-122/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-639/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-000347-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3

с участием

истца                                        ФИО1;

представителя истца                             ФИО4,

представителя ответчика                        ФИО7,

прокурора                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации причиненного морального вреда, отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Технология» в лице ФИО6 о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании компенсации причиненного морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технология» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №. Согласно данного срочного трудового договора она была принята на должность официанта, данная работа по настоящему заключенному договору являлась основной. Местом работы являлась Столовая № расположенная на территории Центрального военного детского санатория МО РФ по адресу: <адрес>. В декабре 2020 года она получила уведомление от ООО «Технология» в котором было указано, что срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ годаа в связи с окончанием срока действия договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства :бороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Технология» трудовые отношения прекратились в соответствии п. 2. ч. 1 ст. 77 ТК РФ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее с ней этот же работодатель ФИО6 заключал срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По данному срочному трудовому договору она принималась также на должность официанта в Столовой №. Данные срочные трудовые договоры заключались со ней, по заверению работодателя с возможностью в дальнейшем заключить трудовой договор на неопределенный срок. В последствии, как видно из вышеперечисленного этого не последовало, несмотря на то, что ответчик заключал со ней неоднократно срочные трудовые договоры. Считает, что заключенный с ней срочный трудовой договор № т ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ООО «Технология», а именно в Столовой № в должности Официант; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей ( л.д.6-9 )

Впоследствии ФИО1 отказалась от иска в части требований к ФИО6, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, судом вынесено определение ( л.д. 62).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и в их обоснование дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу, ей при приеме на работу не разъяснялось, когда окончится срок договора. Ей не дали ознакомиться с трудовым договором, она его не читала, ей просто принесли его на подпись. Она неоднократно устно и письменно обращалась за выдачей копий всех документов. Ранее она также заключала договор с этой организацией, при этом срок первого договора не видела, когда подписывала второй договор, не знала, что он срочный. Так как столовая работает без остановки, считала, что договор должен быть бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки второй экземпляр договора и только тогда увидела, что он срочный, однако начальство уверило, что срочность договора носит формальный характер, когда срок договора окончится, он будет продлен. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Трудовую Инспекцию, однако ответа не получила. Подтвердила, что трудовой договор подписывала добровольно, как и дополнительные соглашения к нему.

Представитель ответчика ООО «Технология» ФИО7 требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 63-67), в дополнении пояснила, что о временном (срочном) характере работы истица знала, о чём свидетельствует собственноручно проставленная подпись в трудовом договоре, приказе о приеме, в дополнительных соглашениях к трудовому договору. Срочный трудовой договор был заключён на основе добровольного согласия истицы. ООО «Технология» не имеет никакого отношения к организации ООО «РесторанСервис Плюс». Это два разных юридического лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) 10 декабря 1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Порядок приема на работу и увольнения руководителей областных государственных учреждений регламентируется как Трудовым кодексом РФ, так и областным законодательством.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителя руководителя и главными бухгалтерами организацией независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 апреля 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан: правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются:

Невозможность установления трудовых отношений на неопределённый срок.

Истечение срока трудового договора.

Соблюдение требований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее на работу в столовую ООО «Технология» на должность официанта по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о сроке истечения срочного трудового договора уведомлена, с датой окончания срочного трудового договора согласна ( л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу официанткой в столовую №, расположенную на территории Центрального военного детского санатория МО РФ по адресу: <адрес> ( л.д.79, 80-82).

В соответствии с п/п 2.1, 2.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об истечении срочного трудового договора, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении почтового отправления (номер почтового идентификатора №), описью вложения. Отправление указанного уведомления почтой в адрес истицы было вызвано отказом в его получении лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт об отказе ( л.д. 89).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора: № указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

На основании приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений представителя ООО «Технология» ФИО7, аналогичных доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, ООО «Технология» в соответствии с уставом осуществляет, в том числе организацию общественного питания, поставку продукции общественного питания. АО «Военторг» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ООО «Технология» об определении его соисполнителем АО «Военторг» по исполнению государственного контракта, заключение которого АО «Военторг» обсуждается с Министерством обороны Российской Федерации и о необходимости начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ для ряда получателей услуг, в том числе для филиала «Центральный военный детский санаторий»: <адрес>, <адрес>. В связи с возникновением заведомо временно (до одного года) большего объема работы, чем мог выполнить, имеющийся у общества штат работников, появилась необходимость в найме новых сотрудников. Обращение АО «Военторг» с просьбой об организации оказания услуг по питанию отдыхающих в филиалах ФГБУ СКК Северокавказский МО РФ в 2020 году, вызвало необходимость создания структурного подразделения столовая 11/8 и утверждение штатного расписания на 52 единицы с 01.01.20202 года по ДД.ММ.ГГГГ приказом по организации. Из приказа об утверждении штатного расписания следует, что структурное подразделение столовая 11/8 расположенное на территории Центрального военного детского санатория МО РФ по адресу: <адрес> создано временно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостатком имеющегося у работодателя штата работников. Все вышеизложенное свидетельствуют о том, что имело место заведомо временное увеличение объема оказываемых услуг, и имеется причинная связь между таким временным увеличением и принятием на работу истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента назначения на указанную должность ФИО1 осознавала, что соответствующие трудовые отношения носят срочный характер, и они могут прекратиться по истечении заранее оговоренного срока.

После уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия договора представитель нанимателя не предложил заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору, и тем самым пролонгировать его.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1002-О-О, от 11.05.2012 № 695-О, от 11.05.2012 № 700-О, от 20.04.2017 № 744-О и др.).

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что восстановлению на прежней работе подлежит работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Поскольку с истцом был заключен трудовой договор, срок действия которого истек, и при этом она была заблаговременно уведомлена о предстоящем увольнении, оснований для применения положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ в данном случае не имеется, при этом судом отмечается, что трудовой договор на определенный срок и в последующем дополнительные соглашения к нему, истицей были подписаны собственноручно, тем самым, она, дала добровольное согласие на заключение именно срочного трудового договора.

В случае если истицу не устраивали условия заключенного ею договора и дополнительных соглашений к нему, она была вправе оспорить их в суде, вместе с тем, в судебные органы в порядке ч. 1 ст. 392 ТК РФ она не обращалась, следовательно, признавала их заключения соответствующими трудовому законодательству.

Предусмотренная законодательством процедура увольнения ФИО1 по указанному выше основанию соблюдена, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ издано в пределах предоставленных ФИО6 полномочий ( л.д. ).

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку со стороны ответчика в отношении истца нарушений требований действующего законодательства не допущено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, порядок оформления трудовых отношений с ФИО1 и процедура их прекращения соответствуют требованиям действующего трудового законодательства. Доказательства, подтверждающих намерение работодателя продолжить трудовые отношения на условиях бессрочного трудового договора, суду не представлены.

Поскольку основанием для прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ является истечение срока трудового договора, то для проверки законности увольнения ФИО1 по указанному основанию суд установил правомерность заключения с ней срочного трудового договора.

Оснований для признания срочного трудового договора, заключенного между ФИО1и ООО «Технология», заключенным на неопределенный срок не имеется, поскольку судом не установлено в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции (часть 4 пункта 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку ФИО1 срочные трудовые договоры заключались с различными организациями, в частности, согласно представленного суду истцом письменного трудового договора № года, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РесторанСервис Плюс» и ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг по организации питания отдыхающих в ФГБУ «СКК Северокавказский» МО РФ в 2019 года, общий срок действия срочного трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «Технология» и ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации - филиалах СКК «Северкавказский» в 2020 году в соответствии со сроком оказания действия Договора на оказание услуг в 2020 году, согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудового договору срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заключение выказанных Трудовых договоров на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не свидетельствует о работе истца в одной и той же организацию с выполнением аналогичных функций.

При этом, суд учитывает, что при подписании трудовых договоров с истицей между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договоров, в том числе относительно их сроков, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требованиях о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежит отказать, то производные от указанных требований требования о восстановлении в должности, компенсации морального вреда, так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации причиненного морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пятигорский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько