Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2012 от 15.08.2012

Уг.дело 1-147/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Русакова Н.И.

подсудимого Матвеева И.И., защитника адвоката Заровняева Г.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дробковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Матвеева И.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.а,в,г УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут Матвеев И.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, принял предложение иного лица, в отношении которого постановлен приговор, совершить открытое хищение имущества из жилища, расположенного на полевом стане в окрестностях <адрес> и тем самым вступил в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Матвеев И.И., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, направился с другим лицом, в отношении которого постановлен приговор, к полевому стану, расположенному на расстоянии около 2,1 км в восточном направлении от дорожного знака указателя населенного пункта «Заречное», предварительно взяв с собой веревку. Следуя единому преступному корыстному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, спрятался за машиной, чтобы не быть замеченным, в то время, как иное лицо подошло к входной двери жилища, в котором временно проживал гражданин КНР Хань Цзясян, и в тот момент, когда Хань Цзясян вышел из-за двери на лай собак, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в левую область лица, тем самым причинив физическую боль. Хань Цзясян упал и потерял сознание. После чего, Матвеев И.И. с другим лицом незаконно проникли в жилище, затащив Хань Цзясян с собой, и, стремясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали руки и ноги за спиной потерпевшего. Продолжая совершение преступления, иное лицо, действуя согласно распределению ролей, стало искать деньги, при этом, спрашивал у потерпевшего, где они находятся, в то время как Матвеев И.И. находился рядом с Хань Цзясян и наблюдал за его поведением, чтобы тот не смог освободиться и оказать сопротивления. Обнаружив в брюках, висевших на стене в комнате, денежные средства в сумме 3700 рублей и 150 юаней, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 720 рублей 16 копеек, иное лицо забрало их, положив в карман своей куртки, затем, продолжив совершение преступления, иное лицо, обнаружив в комнате преобразователь тока «SINGTIKANG», стоимостью 10000 рублей, бензопилу «STIHL», стоимостью 9300 рублей, угло­шлифовальную машину «PINGAO», стоимостью 1000 рублей, совместно с Матвеевым И.И. вынесли их из жилища, тем самым похитили, чем причинили ущерб Хань Цзясян на общую сумму 24720,16 рублей, с похищенным вышли из жилища потерпевшего, с места преступления скрылись.

Похищенным Матвеев И.И. совместно с другим лицом, в отношении которого постановлен приговор, распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Матвеев И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Матвеев И.И. с обвинением по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании письменного заявления потерпевшего Хань Цзясян, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым Матвеевым И.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Матвеева И.И. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому Матвееву И.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту проживания, преступлением,ИЧАвлияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева И.И. на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Матвееву И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления Матвеева И.И. и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному и искреннее раскаяние в содеянном, суд не назначает Матвееву И.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный в ходе следствия потерпевшим Хань Цзясян гражданский иск на сумму имущественного ущерба в размере 4420,16 руб. был удовлетворен судом при постановлении приговора в отношении Нурматова С.М.. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела иск потерпевшим не заявлялся.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Крамор О.М. и Заровняеву Г.Ф. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора в отношении М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ПризнатьМатвеева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Матвеева И.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания Матвеева И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Освободить Матвеева И.И. из-под стражи в зале суда.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Довести до сведения осужденного, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н.Севостьянова