Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 (2-5002/2019;) ~ М-2951/2019 от 27.05.2019

                        Дело <номер> (2-5002/2019)

УИД 18RS0<номер>-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Стех Н.Э.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, изменении даты и формулировки увольнения, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» о взыскании заработной платы в размере 41400 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3291,54 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <дата> по день вынесения решения судом, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом и формулировки увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, возмещении морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что работала в ООО «БелТоргАльянс» в период с <дата> по <дата> в должности главного бухгалтера, заработная плата за указанный период, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что работала в ООО «БелТоргАльянс» в период с <дата> по <дата> в должности главного бухгалтера, заработная плата за указанный период, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Отвлечений от работы в указанный период у нее не было, на работу перестала выходить <дата> в связи с невыплатой заработной платы, в эту же дату направила работодателю заявление об увольнении, доказательств направления работодателю заявления об увольнении не имеет. Признала факт того, что не вышла на работу в течение всего рабочего дня 19 и <дата>. Заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы не писала. Писала заявление на удержание из заработной платы стоимости товара, но указанный в заявлении товар фактически не получила. Акты об отсутствии на рабочем месте, о непредставлении объяснений, предложение представить объяснения получила по почте, все ли одновременно не помнит, сохранился только конверт, направленный работодателем <дата>. Приказ о расторжении трудового договора направлен ей только <дата>.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 дал суду показания, что вел юридические дела ООО «БелТоргАльянс» в период с лета 17 года до лета 18 года, после время от времени консультировал. Он постоянно находился в офисе на Удмуртской. Каждый день дела требовали его присутствия по 5-6 часов в разное время. В суды ходил, но не каждый день. ФИО1 там работала бухгалтером в январе, феврале, марте 18 года. Она каждый день была на работе, и в выходные Свидетель №2 с ней несколько раз встречался на работе. Эта фирма не могла платить зарплату, и постоянно шла перепалка сотрудников с руководителями фирмы. Из-за того, что они не имели возможности выплатить зарплату, они составили фиктивный акт о прогуле ФИО1, прогулов не было. Пока ФИО1 не была уволена, она выходила каждый день. Процедура увольнения прошла без участия Свидетель №2.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания, что был официально трудоустроен в ООО «БелТоргАльянс» коммерческим директором в период с <дата> по <дата>. ФИО1 там работала бухгалтером с декабря 17 года. Табели учета рабочего времени организации Свидетель №1 никогда не видел. Когда Свидетель №1 работал, заработную плату не платили никому. Свидетель №1 по долгу службы находился на рабочем месте каждый день, а у ФИО1 были разъезды, ее возил водитель. Свидетель №1 уволился раньше, чем ФИО1.

Выслушав мнение истца, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом от <дата> <номер> ФИО5 принята на работу в ООО «БелТоргАльянс» по адресу: УР, <адрес> на должность главного бухгалтера с окла<адрес> руб.

<дата> между ООО «БелТоргАльянс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в силу которого ФИО1 принята на работу в ООО «БелТоргАльянс» на должность главного бухгалтера с окла<адрес> руб. заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, а именно: не позднее 10 и 25 числа текущего месяца.

Приказом от <дата> <номер> ФИО1 уволена <дата> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием указан акт об отсутствии на рабочем месте от <дата>.

Рассматривая требование истца об изменении даты и формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием увольнения указан акт об отсутствии на рабочем месте от <дата>.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от <дата> N 304-ФЗ)

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт не выхода на работу <дата> истец не оспаривает. Основанием для не выхода истец указывает не выплату заработной платы, в связи с чем ФИО1 не имела денежных средств на проезд до места работы. Вместе с тем законный способ защиты нарушенного права, предусмотренный трудовым кодексом – приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы, ФИО1 не избрала, письменное заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы не писала и работодателю не передавала. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 не вышла на работу и не уведомила работодателя о том, что не выйдет на работу. ФИО1 представила заявление от <дата> с просьбой уволить ее в связи с невыплатой заработной платы с <дата> по настоящий момент. Вместе с тем доказательств направления такого заявления работодателю ФИО1 не представила. Кроме того, направление заявления об увольнении не освобождает работника от явки на работу, поскольку в силу статьи 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Вместе с тем работодатель не установил причину неявки истца на работу <дата>, нарушил порядок увольнения истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 75-О-О, от <дата> N 1793-О, от <дата> N 1288-О, от <дата> N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2).

Часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок - составить соответствующий акт. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В связи с невыходом ФИО1 на работу работодатель <дата> в 14 часов 55 минут составил акт, который подписан директором ФИО6, финансовым директором ФИО7, советником по коммерции ФИО8 В акте в частности указано, что ФИО1 <дата> не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей.

В акте также указано, что ФИО1 не вышла на работу <дата>. На момент составления акта информации о причинах отсутствия ФИО1 не имеется. В ее адрес отправлено письмо с просьбой пояснения причин отсутствия. Таким образом, акт, который положен в основу приказа об увольнении, фиксирует факт невыхода истца на работу <дата> и <дата>, при том, что на дату составления акта дата <дата> еще не наступила. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уволена в связи с невыходом на работу именно <дата>, этот факт указан в акте от <дата>, положенном в основу приказа об увольнении.

Суду также представлено письмо в адрес ФИО1, подписанное директором ООО «БелТоргАльянс» ФИО6, в котором он сообщает, что в связи с ее не выходом на работу <дата> им составлен акт о прогуле, просил представить объяснения отсутствия ФИО1 на работе <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> для решения вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Дата составления данного письма не указана. Письмо составлено в связи с не выходом на работу <дата>, вместе с тем истцу предложено дать объяснения в связи с невыходом на работу в другие даты, только не <дата>.

Доказательств истребования у истца объяснений по поводу невыхода на работу <дата> материалы дела не содержат.

Суду также представлен акт о непредставлении объяснений от ФИО1 от <дата>, в котором указано, что <дата> ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Также указано, что <дата> в 10 часов 35 минут директором ФИО6 в присутствии финансового директора ФИО7 и советника по коммерции ФИО8 ФИО1 была приглашена для предоставления письменного объяснения. Однако она отказалась предоставить запрошенное объяснение. Указанный акт также не содержит сведений о том, что у ФИО1 истребовалось письменное объяснение по поводу не выхода на работу именно <дата>. Сведений о том, каким образом <дата> ФИО1 была приглашена для дачи объяснений, учитывая то, что на работе она отсутствовала, акт не содержит. Доказательства приглашения ФИО1 для дачи объяснений <дата> материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется копия конверта, направленного ООО «БелТоргАльянс» ФИО1 <дата>, то есть уже после увольнения ФИО1 Доказательств направления каких-либо документов в связи с началом процедуры применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 состоялось с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 не была предоставлена возможность дать объяснения по факту не выхода на работу <дата>, а работодатель до применения дисциплинарного взыскания не установил, было ли отсутствие ФИО1 на работе <дата> обусловлено уважительной причиной. Кроме того, ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду.

В связи с изложенным суд признает состоявшееся увольнение ФИО1 не законным.

В силу статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от <дата> N 439-ФЗ)

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с чем суд по заявлению работника принимает решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Судом на основании приказов о приеме и увольнении истца, трудового договора, пояснений истца и показаний свидетелей установлено, что ФИО1 исполняла в ООО «БелТоргАльянс» трудовую функцию в качестве главного бухгалтера в период с <дата> по <дата>. Позднее ФИО1 на работу не выходила и трудовые обязанности не исполняла. В представленных суду табелях учета рабочего времени в даты с 9 по <дата>, с 19 по <дата>, <дата>, с 19 по 23 и с 26 по <дата> напротив фамилии ФИО1 значится «Б/О», а <дата> (понедельник) – «В». Вместе с тем, что означают данные условные обозначения, судом не установлено. Бюджетные учреждения используют форму табеля учета рабочего времени (ф. 0504421), утвержденную Приказом Минфина России от <дата> N 52н. При заполнении табеля (ф. 0504421) применяются условные обозначения из Методических указаний по применению форм первичных учетных документов, утвержденных вышеназванным Приказом. Кроме того, учреждение вправе самостоятельно дополнять применяемые условные обозначения в рамках своей учетной политики. В отношении коммерческих организаций условные обозначения законодательно не установлены.

Актов о прогулах, кроме как в даты <дата> и <дата> суду не представлено. Трудовым договором сторон ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье.

В связи с чем суд осуществляет расчет заработной платы ФИО1 за период с <дата> по <дата> без учета отвлечений от работы, достаточных доказательств которых в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой произвести удержание из заработной платы за товар, приобретенный в ООО «БелТоргАльянс» и распоряжение ООО «БелТоргАльянс» об удержании из заработной платы ФИО1 30350 руб.

Вместе с тем в силу статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таких оснований для удержаний из заработной платы ФИО1 не установлено.

В том случае, если между сторонами возникли гражданско-правовые отношении по поводу купли-продажи товара, ответчик не лишен права взыскания стоимости приобретенного ФИО1 товара путем предъявления самостоятельного иска. В рамках рассматриваемого спора суд полагает указанные удержания из заработной платы ФИО1 неправомерными.

Постановлением Совмина СССР от <дата> N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" введены с <дата> районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР, а также на предприятиях и в организациях производственных отраслей народного хозяйства, расположенных в Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Гурьевской, Джезказганской, Карагандинской, Кокчетавской, Кустанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Семипалатинской, Тургайской, Уральской и Целиноградской областях Казахской ССР.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от <дата> N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах:

в Гаринском, <адрес>х и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города), <адрес>, в <адрес>, Красновишерском и <адрес>х <адрес> - 1,20;

в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

За январь и февраль 2018 года ФИО1 должна быть начислена заработная плата в размере (12000 руб. + 15%) х 2 = 27600 руб.

В марте 2018 года истцом отработано 10 дней из 20 рабочих. Размер заработной платы составит (12000 руб. + 15%)/20 дней х 10 дней = 6900 руб. Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 34500 руб. Поскольку законных оснований для сохранения заработной платы в период отсутствия ФИО1 на работе в период, начиная с <дата> не имелось, заработная плата за последующие дни начислению не подлежит.

Требование истца о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Трудовым договором, заключенным сторонами, продолжительность отпуска не установлена.

Истец ФИО1 работала с <дата> по <дата> 80 календарных дней из 365, ей положен отпуск продолжительностью 6,14 дней.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). (Пункт 10 Положения).

Среднедневной заработок для оплаты отпуска составит (12000 руб. + 15%) / 29,3 = 470,99 руб.

Оплата неиспользованных дней отпуска составит 470,99 руб. х 6,14 дней = 2891,88 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в пределах рассчитанных судом сумм.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

<дата> ФИО1 не работала, требование о расчете работодателю не предъявляла.

Вместе с тем срок выплаты заработной платы работодателем нарушен.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором установлены даты выплаты заработной платы – не позднее 10 и 25 числа текущего месяца.

Для выплаты заработной платы предъявление требования о расчете не требуется.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит начислить компенсацию за задержку выплат с <дата> и по день вынесения решения судом.

<дата> истцу должна была быть выплачена заработная плата за январь-март 2018 года. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь-март 2018 года в размере 34500 руб. за период с <дата> по <дата> должно быть удовлетворено.

Расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
34 500,00	<дата>	<дата>	171	7,25 %	1/150	34 500,00 ? 171 ? 1/150 ? 7.25%	2 851,43 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	91	7,50 %	1/150	34 500,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	1 569,75 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	182	7,75 %	1/150	34 500,00 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%	3 244,15 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	42	7,50 %	1/150	34 500,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	724,50 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	42	7,25 %	1/150	34 500,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	700,35 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	49	7,00 %	1/150	34 500,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	788,90 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	49	6,50 %	1/150	34 500,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	732,55 р.
34 500,00	<дата>	<дата>	51	6,25 %	1/150	34 500,00 ? 51 ? 1/150 ? 6.25%	733,13 р.
Итого:	11 344,76 руб.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в пределах рассчитанных судом сумм.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 2 в пункте 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание степень моральных страданий истца, связанных с его личными особенностями, а также степень вины работодателя, уволившего истца без соблюдения установленного порядка увольнения, не выплатившего истцу в срок заработную плату в положенном размере, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению, в размере 10000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «БелТоргАльянс» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1962,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, изменении даты и формулировки увольнения, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 34500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2891,88 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 11 344,76 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» на дату вынесения решения судом – <дата>.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» в пользу ФИО1 заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 34500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «БелТоргАльянс» в местный бюджет госпошлину в размере 1962,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                     Стех Н.Э.