Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 ~ М-888/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1468/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                           17 ноября 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Васильева А.В.,

при секретаре                                     Антроповой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль С.А. к Тарчукову О.Н. о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Коваль С.А. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к Тарчукову О.Н. о защите прав потребителя.

    В обосновании требований указано, что 25.04.2018 года между Коваль С.А. (заказчиком) и Тарчуковым О.Н. (подрядчиком) заключен договор подряда <№> на изготовление, поставку соснового сруба (дома), бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> спецификация к договору прилагается. Стоимость работ и порядок расчета определены п. 3.1 договора и составляет 1 050 000 руб. Коваль С.А. полностью выполнил свои обязательства по договору перед подрядчиком Тарчуковым О.Н. и передал ему 1 050 000 руб.. Согласно условиям договора, подрядчик Тарчуков О.Н. обязан выполнить работу в срок и с надлежащим качеством. В результате исполнения договора подряда сруб (дом) возведен, но в ходе эксплуатации возведенного подрядчиком объекта выявлены недостатки и несоответствия условиям договора, выразившиеся в низком качестве изготовления и поставки соснового сруба (дома). 22.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушения, ответ на претензию не поступил. В этой связи, просит взыскать с Тарчукова О.Н. стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах в сумме 591 666 руб., неустойку в сумме 591 666 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 264 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Тарчукова О.Н. стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах в сумме 1 033 408 руб., неустойку в сумме 1 033 408 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 263 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., убытки, связанные с оплатой досудебной строительной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом.

          Ответчик Тарчуков О.Н. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

От представителя ответчика по доверенности поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривает факт постройки сруба по заключенному между Ковалем С.А. и Тарчуковым О.В. по договору. Указал, что не должная эксплуатация соснового сруба (дома) привела к появлению видимых щелей и соответственно возможно попадание влаги от боковых дождей. Кроме того, Тарчуков О.В. не в полном объеме передал Коваль С.А. денежные средства по договору. Также сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо регулировать главой 37 ГК РФ, а не положением Закона "О защите прав потребителя". Истец не представил суду доказательства, что действительно производил разборку и сборку сруба с целью устранения выявленных дефектов.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Коваль С.А..

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г., исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Как следует из договора от 25.04.2018 между Коваль С.В. (заказчиком) и Тарчуковым О.Н. (подрядчиком) заключен договор подряда № 1, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанную в п. 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовление соснового сруба (дома) 6*8 согласно договора-спецификации со сборкой в черновом виде с кровлей. Доставка сруба производится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора цена договора 1 050 000 руб.

Факт установки соснового сруба (дома) сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1-4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 12.10.2021 качество строительно-монтажных работ, выполненных на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не соответствуют положениям нормативных документов РФ в области строительства:

- п. 6.15.7. СП 14.13330.2018, в части отсутствия между бревнами в конструкциях наружных и внутренних стен стальных нагелей или деревянных шипов;

- п. 6.15.11 14.13330.2018, в части неплотной пригонки местами венцов стен первого этажа;

- п. 4.1 ГОСТа 9463-2016, в части превышения допустимого значения глубины боковых трещин на плоскости примененных бревен в конструкциях стен первого этажа;

- п. 6.3.6 СП 14.13330.2018, в части недопустимости устройства междуэтажного перекрытия двухэтажного здания из деревянных конструкций,

- в связи с чем качество строительно-монтажных работ, выполненных на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> не соответствует договору подряда на изготовление, поставку срубов, бань от «25» апреля 2018г., заключенному между Коваль С.А. и Тарчуковым О.Н.: в части не выполнения п. 2.1.1 указанного договора (несоответствия качества выполненных работ положениям нормативных документов РФ в области строительства, т.е. работы выполнена с ненадлежащим качеством).

Качество строительно-монтажных работ, выполненных на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кастровым номером <№> по адресу: <адрес> не соответствуют вложениям нормативных документов РФ в области строительства:

- п. 6.15.7. СП 14.13330.2018, в части отсутствия между бревнами в конструкциях наружных и внутренних стен стальных нагелей или деревянных шипов,

- п. 6.15.11 14.13330.2018, в части неплотной пригонки местами венцов стен первого этажа;

- п. 4.1 ГОСТа 9463-2016, в части превышения допустимого значения глубины боковых трещин на плоскости примененных бревен в конструкциях стен первого этажа;

- п. 6.3.6 СП 14.13330.2018, в части недопустимости устройства междуэтажного перекрытия двухэтажного здания из деревянных конструкций.

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> договору подряда <№> на изготовление, поставку срубов, бань от «25» апреля 2018г., заключенному между Коваль С.А. и Тарчуковым О.Н.: п. 2.1.1 не соответствует в части несоответствия качества выполненных работ положениям нормативных документов РФ в области строительства, т.е. работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Выявленные дефекты строительно-монтажных работ, выполненных на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> возникли вследствие несоблюдения при возведении объекта исследования требований нормативной документации РФ в области строительства.

Ввиду несоответствия объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов РФ в вопросах сейсмической безопасности здания, требуется произвести работы по демонтажу конструкций надземной части исследуемого объекта капитального строительства и возвести демонтированные элементы в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018, предъявляемыми к конструкциям зданий в части обеспечения снижения сейсмических нагрузок.

Стоимость работ по демонтажу конструкций объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, по состоянию на III квартал 2021 года, составляет: 199 434 руб.

Стоимость строительных работ по возведению демонтированных конструкций объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> по договору подряда <№> на изготовление, поставку срубов, бань от «25» апреля 2018г., и договора- спецификации на поставку 1 (одного) комплекта сруба дома, заключенного между Тарчуковым О.Н. и Коваль С.А. от общей стоимости строительства объекта исследования составляет: 685 217 руб..

Стоимость внутренних строительно-монтажных работ, произведенных на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, после завершения строительства по договору подряда №1 на изготовление, поставку срубов, бань от «25» апреля 2018г., заключенного между Коваль С.А. и Тарчуковым О.Н., определенных на момент осмотра, по состоянию на III квартал 2021 года, составляет: 148 757 руб.

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Тарчукова О.Н. стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах в сумме 1 033 408 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически правильным. Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 033 408 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, складывается из ущерба в сумме 1 033 408 руб. и неустойки в сумме 1 033 408 руб., следовательно, сумма штрафа составляет сумме 1 033 408 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Тарчукова О.Н. в пользу Коваль С.А. необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 263 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб..

В материалы дела представлено заявление экспертного учреждения ООО «НЭК» о взыскании 48 600 руб. за проведенную судебную экспертизу.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в пользу ООО «НЭК» с ответчика Тарчукова О.Н. необходимо взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48 600 руб..

    В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 18 834 руб. 08 коп. (из которых 18 534 руб. 08 коп. за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 033 408 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 033 408 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 033 408 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 263 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ 3 118 487 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ 12.10.2021 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 600 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 834 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

23RS0042-01-2021-001403-56