Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2015 ~ М-3773/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3792/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» октября 2015 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                         Духиной В.Г.

при секретаре                                                            Фалеевой А.Ю.

с участием

представителя истца Черникова А.П. по доверенности

представителя ответчика Евтушек В.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Серебрянский к Коткина, Оганезов, закрытому акционерному обществу «Микрофинансовая организация «Финка» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

УСТАНОВИЛ :

Серебрянский обратился в суд с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26, мотивируя свои требования тем, что 3.05.15г. между ним и Коткина в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26 и исполнен сторонами с оплатой продавцу покупной цены и передачей транспортного средства покупателю, но в постановке указанного ТС на учет в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ему было отказано со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Шубина Р.Ю. от 7.05.15г., которым был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26, принадлежащего Коткина, в рамках исполнительного производства от 02.02.2015г. №-ИП по решению Пятигорского горсуда от 12.11.14г. по гражданскому делу №.

Просил отменить указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 2, поскольку с заключением и исполнением сторонами при его заключении договора купли-продажи от 3.05.2015г., к нему перешло право собственности на данное ТС, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Черников А.П., поддержал требовании и доводы заявления, настаивал на их удовлетворении, поскольку 3.05.15г. между Коткина(продавец) и Серебрянский (покупатель) заключен в простой письменной форме по образцу приложения к приказу МВД России от 27.01.03г. №м договор купли-продажи движимого имущества - принадлежащего продавцу на праве собственности автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26, который на момент заключения договора под арестом или запретом не находился. Договор купли-продажи исполнен сторонами в день его заключения путем передачи продавцу покупной цены в полной сумме в соответствии с п.2.2., 3.1,3.2, 7.1 договора и передачей транспортного средства покупателю. Договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным. В 10 дневный срок покупатель обратился с заявлением произвести перерегистрацию ТС и поставить его на учет в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, но в этом ему было фактически отказано со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Шубина Р.Ю. от 7.05.15г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26, принадлежащего Коткина в рамках исполнительного производства от 02.02.2015г. №-ИП по решению Пятигорского горсуда от 12.11.14г. по гражданскому делу №. Считает заявленный иск и доводы истца обоснованными, т.к. с заключением договора купли-продажи движимого имущества к истцу перешло право собственности на данный автомобиль, который на момент совершения сделки под каким-либо обременением не находился, момент регистрации ТС в органах ГИБДД не связан с возникновением права собственности на транспортное средство, поэтому наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на автомобиль, не принадлежащий должнику по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет, является нарушением прав собственника, определенных ст.209 ГК РФ. Истец в соответствии с условиями договора в 5 дневный срок 8.05.15г. обратился в ГИБДД с заявлением о постановке ТС на учет на его имя, но на основании поступившей в этот же день 8.05.15г. распечатки запретов службы судебных приставов, документы на регистрацию истцу были возвращены. Так как на обращение истца к судебному приставу-исполнителю от 17.08.15г. об отмене данного постановления, принятого в отношении ТС, не принадлежащего должнику, ответа не последовало, поэтому в силу ст.304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что не противоречит ст.442 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Микрофинансовая организация «Финка» Евтушек В.С., действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что запрет наложен по находящемуся у судебного пристава-исполнителя исполнительному производству от 02.02.2015г. №-ИП на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского горсуда от 12.11.14г. по гражданскому делу №. в отношении имущества должника Коткина Полагает постановление законным, а иск необоснованным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий на ТС должника вынесен судебным приставом-исполнителем 7.05.15г., т.е. до перехода права собственности на автомобиль к покупателю, т.к. по состоянию на 7.05.15г. регистрация автомобиля на покупателя произведена не была в соответствии с условиями договора купли-продажи в 5дневный срок, истец обратился в ГИБДД с заявлением 8.05.15г., т.е. после принятого обременения, а потому сделку нельзя считать исполненной. Автомобиль, явившийся предметом сделки, не являлся залоговым имуществом и на него в ходе судебного рассмотрения арест или запрет не налагались, решение суда о 24.12.14г. вступило в законную силу, но до настоящего времени должником не исполнено. Сделка ни взыскателями, в т.ч. и ЗАО «Финка», ни судебным приставом -исполнителем не оспорена, в т.ч.и по признаку мнимости, хотя задолженность Коткина перед ЗАО «Финка» не погашена и имущество должника могло быть реализовано в рамках исполнительного производства в обеспечение исполнения судебного решения.

Истец Серебрянский, ответчики Коткина, Оганезов, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили.

От Серебрянский поступило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шубин Р.В. ранее в ходе судебного разбирательства, возражая против заявленного иска в связи с законностью принятого им постановления от 7.05.15г. о запрете по регистрации ТС должника и полагая, что наложенным запретом права истца не нарушены, так как запрет регистрационных действий не предусматривает запрета на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, просил в дальнейшем рассматривать спор без его участия.

Ответчики Коткина и Оганезов с заявлениями об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, от получения судебных извещений, направленных судом по последнему известному их месту жительства, уклонились, что следует из поступивших почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах суд считает исполненными требования ГПК РФ об извещении сторон по судебному спору и находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчика разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 7.05.15г. вынесено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от 02.02.2015г. по вступившему в законную силу решению Пятигорского горсуда от 12.11.14г. (гражданское дело №) в отношении имущества должника Коткина

3.05.15г. между Коткина и Серебрянский в простой письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26, который исполнен сторонами с оплатой продавцу покупной цены и передачей транспортного средства покупателю.

Владелец транспортного средства LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 26 Серебрянский должником по указанному исполнительному производству не является.

Судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности принятого 7.05.15г. постановления о запретительных мерах в отношении указанного ТС сослался на отсутствие регистрации ТС на имя нового владельца в органах ГИБДД на момент вынесения постановления, а потому полагает, что наложенным запретом права истца не нарушены, так как запрет регистрационных действий не предусматривает запрета на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Факт регистрации транспортного средства не является основанием или подтверждением возникновения права собственности на движимое имущество, а лишь подтверждает право быть участником дорожного движения принадлежащего на праве собственности транспортного средства. Основанием возникновения у истца права собственности на транспортное средство является договор купли-продажи движимого имущества, заключенный в простой письменной форме, не противоречащий требованиям закона.

Право собственности истца на транспортное средство не оспорено сторонами и заинтересованными лицами. Вступивших в законную силу судебных решений, подтверждающих мнимость сделки по отчуждению транспортного средства, на момент вынесения постановления не было.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров (ст.421 ГК РФ).

Договор купли-продажи транспортного средства- это сделка, согласно которой одна сторона /собственник транспортного средства/ обязуется передать его в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него определенную сумму. При продаже транспортного средства одновременно с передачей движимого имущества покупателю передаются документы на автотранспортное средство /паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации или иные документы/. Данные требования сторонами по сделке от 3.05.15г. выполнены.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, цене, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Подписанный сторонами договор от 3.05.15г. свидетельствуют о волеизъявлении сторон на совершение данной сделки и достигнутому соглашению по всем его условиям.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Следовательно, договор купли-продажи движимого имущества -транспортного средства также может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок ст.158 ГК РФ. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз минимальный размер заработной платы, совершаются в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства /ст.162 ГК РФ/. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменном виде может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы /техпаспорт и др. документы, необходимые для регистрации и правильной эксплуатации имущества/. В подтверждение этому истец ссылается на заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи от 3.05.15г. и переход к нему правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем на правах собственника, которые в полной мере не могут осуществляться в связи с ограничением в регистрации ТС, принятым судебным приставом-исполнителем 7.05.15г.

Стороны за прошедший период со дня совершения сделки не выразили намерения расторгнуть или оспорить договор купли-продажи транспортного средства.

Не поступало самостоятельных требований, оформленных в установленном порядке, в отношении перехода права собственности на транспортное средство к истцу и от других лиц, которые бы считали свои интересы нарушенными данной сделкой, в т.ч. от взыскателей, что не отрицалось в судебном заседании представителем ЗАО»Финка».

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент его подписания. Но если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /ст.224 ГК РФ/. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На основании ст.164 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация сделок с движимым имуществом лишь определенного вида, к которому спорное движимое имущество не относится. Следовательно, с момента заключения договора купли-продажи 3.05.15г. транспортное средство находится в законном владении у истца, который на правах собственника владеет и пользуется им, поддерживает его техническое состояние, делая пригодным к эксплуатации.

Доказательств, которые бы опровергали факт заключения сделки купли-продажи транспортного средства от 3.05.15г. и реальное ее исполнение сторонами, суду не представлено.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие охраняемые законом права и интересы других лиц.

Вышеизложенное свидетельствует, что действия продавца Коткина по отчуждению имущества, которое не являлось залоговым и под запретом, арестом на момент заключения сделки не находилось, и действия Серебрянск Е.В. по его приобретению не противоречат закону и соответствуют волеизъявлению сторон.

Поскольку договор купли-продажи имущества является безусловным основанием приобретения права собственности на имущество, на основании заключенного 3.05.15г. между Коткина и Серебрянский и исполненного при его заключении сторонами договора купли-продажи транспортного средства с передачей покупателю ТС и продавцу его стоимости согласно условий договора купли-продажи, истец является собственником спорного автомобиля, а потому изъять данное транспортное средство или препятствовать в осуществлении правомочий собственника, не нарушая его конституционных прав, возможно лишь в случае признания его предметом преступного посягательства по уголовному делу или по вступившему в законную силу решению суда в отношении данного имущества. Таких оснований для ограничения прав собственника ТС не имеется.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.55ч3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма закреплена и в ст.1 ГК РФ. Конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности, и, следовательно, приобретено ими на законных основаниях.

Незаконным владением является то владение, которое не только не основано на законе, но и прямо противоречит ему. При недобросовестном владении лицо должно знать, что его владение незаконное, то есть прямо противоречит закону или иному правовому акту. Каких-либо противоправных действий со стороны истца в связи с совершением сделки купли-продажи установлено не было. Наличия таких исключительных обстоятельств, запрещений или ограничений в обороте на автомобиль не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиками не представлено доказательств, что владение является незаконным, а данная сделка признана ничтожной или недействительной в установленном порядке, применены последствия недействительности сделки. Из смысла ст.ст. 235, 209, 304, 305 ГК РФ также следует, что если факт недобросовестности владельца автомашины не установлен, лишение его права собственности на транспортное средство недопустимо, данное транспортное средство также не может быть задержано, а лицо не должно быть ограничено в правах пользования или распоряжения им.

Сложившаяся ситуация в данном случае ограничивает осуществление истцом правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в связи с наложением на транспортное средство запрета на его регистрацию в обеспечение долговых обязательств лица, которому данное транспортное средство более не принадлежит, и невозможностью осуществления при наличии такого запрета перерегистрации транспортного средства на другого владельца автомобиля в подтверждение его допуска к участию в движении.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 7.05.15г. принято в отношении ТС, которое на тот момент собственностью должника Коткина уже не являлось, мер к отмене данных ограничений по заявлению владельца ТС Серебрянский принято не было.

Вопросы защиты прав других лиц (не участников исполнительного производства) при исполнении судебным приставом-исполнителем своих полномочий урегулированы ст. 442 ГПК РФ В случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявления истца о приобретении автомобиля на законных основаниях не опровергнуты, доказательств недобросовестности истца как приобретателя имущества суду не представлено, поэтому Серебрянский, будучи собственником и вступив в фактическое владение автомобилем с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства с 3.05.15г., в силу ч.2 ст.35 Конституции РФ и в силу правомочий собственника, предоставленных ему ст.209 ГК РФ, имеет право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным транспортным средством на законных основаниях, регистрировать его и снимать с регучета в установленном порядке, а значит осуществлять защиту своих прав доступными и предусмотренными законом способами, в т.ч. и путем предъявления требований об освобождении имущества от ареста и признании права на него.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон по делу должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений по ним. Сторона, ограничивающая право собственности, должна доказать правомерность своих действий по ограничению прав истца в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Указанные действия истец, как собственник, не может совершить в связи с наличием запретительных мер по спорному автомобилю в числе имущества должника, который фактически собственностью Коткина на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 7.05.15г. не являлся, что свидетельствует о наличии правового интереса истца на защиту своих прав.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ и переход права собственности на автомобиль к Серебрянский. по договору купли-продажи не противоречит данной норме.

Применительно к автотранспорту необходимо учитывать, что регистрация движимых вещей носит иной характер, чем регистрация недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь, приобретенную по сделке, возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права собственности приобретателя, если иное не установлено законом.

В органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства. Это вытекает из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пунктом 3 которого установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Полномочия органов ГИБДД производить регистрацию транспортных средств и их владельцев, а не регистрацию перехода прав собственности, вытекает также из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым государственная регистрация транспортных средств, производится в целях обеспечения полноты учета транспортных средств.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Статья 15 ч.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приказом МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» в редакции от 15.03.99г. №, предусмотрено, что для совершения регистрационных действий должны представляться правоустанавливающие документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, которые должны содержать: дату и место их составления, сущность и условия сделки, в т.ч. стоимость транспортного средства, адреса, реквизиты, подписи сторон, сведения о транспортном средстве и т.д.

Указанное в своей совокупности опровергает обоснованность доводов судебного пристава-исполнителя и представителя ЗАО»Микрофинансовая организация «Финка», которые основаны на отсутствии прав собственности Серебрянский на приобретенный им автомобиль по законному основанию и не признанной недействительной сделке купли-продажи транспортного средства от 3.05.15г., до регистрации ТС в органах ГИБДД, куда покупатель (истец) обратился 8.05.15г., т.е. в 5 дневный срок согласно условий договора купли-продажи, но после принятого 7.05.15г. судебным приставом-исполнителем запрета в регистрации ТС должника Коткина

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность собственника транспортного средства с переходом права собственности и передачей транспортного средства покупателю осуществить установленную процедуру - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета и зарегистрировать его за правообладателем ТС.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец на правах правообладателя ТС вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что не противоречит ст.442 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ

       Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Серебрянский к Коткина, Оганезов, закрытому акционерному обществу «Микрофинансовая организация «Финка» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Отменить запрет постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому караю от 7.05.15г. на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 211440 LADASAMARA регистрационный знак М530 ХН 2, принадлежащего на праве собственности Серебрянский.

Решение суда является основанием для совершения соответствующими службами и органами ГИБДД действий в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:        ДУХИНА В.Г.