Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1823/2017 (33-36011/2016;) от 12.12.2016

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-1823/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Управляющая организация Новороссийск» на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Капитан» обратилось в суд с иском к Какичеву Р.С., Васянович К.А., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом общего собрания от 01.03.2016 года.

В обоснование доводов искового заявления указано, что ООО «Капитан» является собственником квартиры № <...> 20 апреля 2016г. на указанном доме было вывешено объявление, в котором собственников квартир в доме ставили в известность о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Управляющая организация Новороссийск». На официальном, сайте «Реформа ЖКХ» был опубликован протокол общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 01.03.2016г., согласно которому указанным многоквартирным домом управляет ООО «Управляющая организация Новороссийск». Однако полагая, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является недействительным ввиду допущенных нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, директор ООО «Капитан» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Суржикова Г.В. - представитель по доверенности ООО «Капитан» поддерживала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании Полонская А.В. - представитель по доверенности Какичева Р.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Капитан».

В судебном заседании Землянина Н.А. - представитель по доверенности Васянович К.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Капитан».

Представитель ООО «Управляющая организация Новороссийск» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Капитан» удовлетворены. Суд признал ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, о выборе и способе управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая организация Новороссийск», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 01 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Управляющая организация Новороссийск» просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Капитан». В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Суржикову Г.В. - представителя по доверенности ООО «Капитан», просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, ООО «Капитан» является собственником квартиры <...>

20 апреля 2016 года на вышеуказанном доме было размещено объявление, в котором собственников квартир ставили в известность о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Управляющая организация Новороссийск».

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» был опубликован протокол общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 01.03.2016г., согласно которому ООО «Управляющая организация Новороссийск» выбрано для управления многоквартирным домом.

Полагая, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом общего собрания от 01.03.2016 года, является недействительным, ООО «Капитан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании его недействительным.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст. 45 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50% процентами голосов, решения принимаются большинством голосов и оформляются протоколами в порядке установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от 01.03.2016г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <...>

В соответствии с указанным в протоколе решением по вопросу выбора управляющей организации ООО «Управляющая организация Новороссийск» проголосовали «за» - 100 % голосов, «против» -0 % голосов, «воздержалось»- 0 % голосов. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании - <...> то есть обладающие 58,2% от общего количества голосов в многоквартирном доме.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <...> в доме <...>, имеются также три нежилых помещения, общей площадью <...>

Однако площадь данных помещений не была отражена в протоколе от 01.03.2016г., в связи с чем, общая площадь многоквартирного дома <...> кв.м (как указано в протоколе от 01.03.2016 года), <...>

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в протоколе общего собрания от 01.03.2016г. неверно указано количество собственников квартир многоквартирного дома <...> принятых участие в голосовании, а также завышены площади практически всех помещений.

Установив, что в голосовании приняли участие собственники квартир, имеющих в совокупности площадь помещений - <...> от общего количества голосов, суд первой инстанции верно указал на отсутствие кворума при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> оформленное протоколом общего собрания от 01.03.2016 года.

Согласно п.6 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Принимая во внимание, что решения Минухиной Т.Н. кв.45, Шмунк С.Н. оф. 2, Баксиян А. кв.29 содержат 2 знака в графе 10, данные голоса должны были быть признаны недействительными, соответственно не могли учитываться при принятии решения на общем собрании.

Как следует из протокола общего собрания от 01.03.2016 года, вопросом № 2 повестки собрания являлся выбор председателя собрания Какичева Р.С., выбор секретаря собрания Васянович К.А. и наделение их правом подписания протокола общего собрания в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ и принятие участия, совместно со счетной комиссией, для подсчета голосов при проведении общего собрания собственников, и предоставления уведомления заинтересованным лицам.

Вместе с тем, в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, предложено избрать председателем собрания Ступину В.А. <...> секретарем собрания Минухину Г.Н. <...> за которых и осуществлялось голосование.

Таким образом, собственники квартир не выбирали председателем общего собрания Какичева Р.С. и секретарем собрания Васянович К.А., которыми подписан протокол общего собрания от 01 марта 2016 года.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> был подписан не уполномоченными лицами, в связи с чем, является ничтожным.

Принимая во внимание многочисленные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания собственников многоквартирного дома <...>, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований ООО «Капитан» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 221 «О выборе и способе управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая организация Новороссийск», оформленного протоколом от 01 марта 2016 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и получили должную оценку в решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация Новороссийск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: