Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3296/2019 (33-49384/2018;) от 20.12.2018

Судья – Маслова Н.А. Дело № 33-3296/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Демина Ф.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Васильеву А.К., Васильеву Д.И., третье лицо Соколова Т.Н., о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что Васильев А.К., Васильев Д.И. являются собственниками квартиры <...> по <...>. Ими возведена пристройка из металлокаркаса, обшитого листами профнастила, с опорой на асбестовые столбы с железобетонным заполнением, к пристройке возведена металлическая лестница, пристройка крепится к наружной кирпичной стене. Между комнатой и пристройкой демонтирован деревянный оконный блок, радиатор отопления перенесен.

Администрацией МО г.Краснодар ВасильевуА.К. направлено предписание от 07 сентября 2015 года №1250 о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние до 10 ноября 2015 года. В связи с отсутствием уведомления о вручении вышеуказанного предписания Васильеву А.К. повторно направлено и вручено предписание администрации МО г. Краснодар от 17 ноября 2015 года № 1328 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 20 января 2016 года.

Собственник <...> по вышеуказанному адресу Васильев А.К. 18 января 2016 года обратился в муниципальное казенное учреждение МО г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом от 26 января 2016 года № 25-05/721 Васильеву А.К. разъяснено, что поскольку в жилом помещении по указанному адресу выполнены работы по самовольной перепланировке и переустройству, организована входная группа, а также возведена пристройка, рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения – квартиры <...> <...> нежилое помещение не представляется возможным.

В целях контроля исполнения предписания №1436 09 марта 2016 года межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 05 февраля 2016 года проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что требования предписаний не выполнены, о чем составлен акт.

Кроме того, в администрацию МО г. Краснодар поступают жалобы жителей многоквартирного жилого дома по вопросу самовольной перепланировки квартиры <...>, то есть согласия жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного <...>, на возведение пристройки и обустройство отдельного входа получено не было.

Не согласившись с заявленными требованиями, Васильев А.К., Васильев Д.И. обратились в суд со встречным иском к администрации МО г.Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2015 года собственники спорной квартиры обратились в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ» по Краснодарскому краю ПУ № 5 Краснодарского отделения с заказом проекта переоборудования квартиры с переносом радиатора отопления, демонтажа подоконной части внешней стены и проекта входной группы с пристройкой.

Согласно справки «Ростехинвентаризация – БТИ», технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей. После выполнения топографической съемки приквартирного участка в пределах участка, сформированного под МКД, получения проектной документации в июне 2015 года, собственники согласовали переоборудование квартиры и обустройство входной группы с ремонтно-эксплуатирующим предприятием «РЭП №1», обслуживающим указанный дом, и с собственниками всех соседних смежных квартир. После завершения реконструкции собственниками квартиры было получено строительно-техническое заключение № 498 филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». В выводах экспертизы указано: работы по реконструкции квартиры и обустройству входной группы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, безопасны для жизни и здоровья граждан.

На обращение №26-04 от 18 января 2016 года собственников квартиры администрация МО г. Краснодар ответила отказом в письме от 26 января 2016 года №25-05. В указанный срок собственники квартиры направили в администрацию МО г. Краснодар обращение №88-04 от 02 марта 2016 года с приложением затребованных экспертиз с просьбой согласования реконструкции квартиры и перевода квартиры в категорию нежилых помещений.

Обращение №88-04 от 02 марта 2016 года с просьбой согласования реконструкции квартиры и перевода квартиры в категорию нежилых помещений администрация МО г. Краснодар оставила без ответа.

Собственники спорной квартиры предпринимали все меры к узакониванию перепланировки квартиры с использованием ее по нежилому назначению. Указали, что отказ администрации МО город Краснодар в сохранении квартиры в реконструированном виде нарушает их права.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Васильеву А.К., Васильеву Д.И. о продаже жилого помещения с публичных торгов отказано.

Встречный иск Васильева А.К. и Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен.

Квартира <...> по <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, помещение <...> (санузел) – 0,9кв.м, помещение <...> (нежилое) – 18,7кв.м, лит. «в2» - помещение <...> (нежилое) – 9,0кв.м итого общей площадью 28,6кв.м с использованием по нежилому назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28 ноября 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Демин Ф.С. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Васильева А.К., Васильева Д.И. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – администрации МО г. Краснодар, Васильев Д.И., третье лицо Соколова Т.Н. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Васильева А.К., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска администрации МО г. Краснодар и отказе в удовлетворении встречного иска Васильева А.К. и Васильева Д.И.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Отказывая администрации МО г.Краснодар в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя исковые требования Васильева А.К., Васильева Д.И., суд первой инстанции исходил из того, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, не повлияла на уменьшение размера общего имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Васильев А.К., Васильев Д.И. являются собственниками квартиры <...> по <...>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

Согласно техническому паспорту квартиры <...> в доме <...> по <...>, в ней была произведена самовольная перепланировка.

Согласно строительно-техническому заключению № 498 от 13 октября 2015 года, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <...>, а также возведению пристройки лит. «в2», выполненные с целью их перевода в категорию нежилых помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания лит. «В», соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, безопасны для жизни и здоровья граждан.

Согласно выписки из лицевого счета от 01 марта 2016 года, выданной ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

В материалах дела имеется проект №2355/1506/005325-2015г. по переоборудованию квартиры <...> под нежилое помещение и ситуационный план обустройства входной группы по адресу: <...>.

Васильев А.К. и Васильев Д.И. обратились в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по нежилому назначению.

Письмом от 26 января 2016 года администрацией МО г. Краснодар в предоставлении данной муниципальной услуги по переводу жилых помещений квартиры по указанному адресу в нежилые отказано.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Также из материалов дела следует, что выходом на место 01 сентября 2015 года специалистом муниципального казенного учреждения МО г.Краснодар «Горжилхоз» произведен визуальный осмотр квартиры <...>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома по <...>.

В результате осмотра установлено, что собственниками указанного жилого помещения Васильевым А.К., Васильевым Д.И. возведена пристройка из металлокаркаса, обшитого листами профнастила с опорой на асбестовые столбы с железобетонным заполнением, к пристройке возведена металлическая лестница, пристройка крепится к наружной кирпичной стене. Между комнатой и пристройкой демонтирован деревянный оконный блок, радиатор отопления перенесен. Администрацией МО г. Краснодар ВасильевуА.К. направлено предписание от 17 ноября 2015 года № 1328 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 20 января 2016 года.

В целях контроля исполнения предписания межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 05 февраля 2016 года проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что требования предписаний не выполнены, о чем составлен акт.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлек за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и занятие ответчиком части придомовой территории для возведения пристройки, а также оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо предварительное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции квартиры <...> по <...> и занятие части земельного участка, который находится в общей долевой собственности жителей многоквартирного дома <...>.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Также судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены достаточные доказательства, подтверждающие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку спорной квартиры, а также решение органа местного самоуправления, разрешающего перевод жилых помещений квартиры в нежилые. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар и удовлетворения встречных исковых Васильева А.К., Васильева Д.И. не имелось.

Представленная Васильевым А.К., Васильевым Д.И. выписка из протокола №1 от 26.11.18г. не может служить доказательством наличия согласия собственников жилых помещений на перепланировку спорного помещения, поскольку данное доказательство получено после рассмотрения спора по существу. Кроме этого, отсутствуют доказательства, подтверждающие количество квартир в доме, число присутствующих на собрании собственников квартир, решение принято в отношении перевода в нежилое помещение (не указано в отношении перепланировки помещения), председателем собрания указан сам ответчик Васильев А.К.).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований администрации МО г.Краснодар в полном объеме. Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <...>, с выплатой собственникам Васильеву А.К. и Васильеву Д.И. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева А.К., Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2017 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Васильеву А.К. и Васильеву Д.И. о продаже жилого помещения с публичных торгов в полном объеме.

Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <...>, с выплатой собственникам Васильеву А.К. и Васильеву Д.И. вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева А.К., Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению отказать.

Председательствующий:

Судьи: