Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2021 от 27.07.2021

                                 Дело № 2-1989/2021

                                 УИД: 23RS0006-01-2021-003231-69

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............. на сумму 780 000 рублей, под 21,6 % годовых на срок по ............... Истец полностью исполнил свои обязательства, ФИО2 свои обязательства исполняла несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на .............. образовалась задолженность в размере 471 355 рублей 45 копеек.

.............. истцу стало известно, что .............. ФИО2 умерла.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, .............. банк обратился в Армавирский городской суд .............. к наследственному имуществу после смерти ФИО2
с требованием о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 471 355 рублей 45 копеек.

Из определения Армавирского городского суда .............. от .............., которым дело передано по подсудности в Минераловодский городской суд .............., следует, что определением Армавирского городского суда .............. от .............. по делу в качестве ответчика привлечена
ФИО1, зарегистрированная по адресу: ...............

.............. дело поступило в Минераловодский городской суд .............., которым принято к производству с назначением судебного заседания на ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как ответчик там не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат ФИО4, которая исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Также представила письменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается сторонами, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор .............. на сумму 780 000 рублей, под 21,6 % годовых на срок по ...............

Истец полностью исполнил свои обязательства, зачислив указанную в договоре сумму на счет ФИО2 ...............

Условием кредитного договора .............. (п.п. 3.1, 3.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора ежемесячные платежи не производятся.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на .............. кредитному договору .............. образовалась задолженность в сумме 471 355 рублей 45 копеек, из которых:

332 309 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу;

122 628 рублей 67 копеек – задолженность по просроченным процентам;

16 417 рублей 17 копеек – неустойка.

ФИО2 умерла ...............

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с сообщением нотариуса Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО5 от .............., наследницей ФИО2, умершей .............., является дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ...............

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
.............., стоимость которых, в соответствии с договором купли-продажи
от .............. составляет 980 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка 866 313 рублей 60 копеек (согласно выписок из ЕГРН от ..............).Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2,
в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, суд учитывает, что неустойка в размере 16 417 рублей 17 копеек образовалась по состоянию на .............. и после смерти ФИО2 не начислялась.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, заявленная к взысканию неустойка в размере
16 417 рублей 17 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, как следствие, не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу
п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном
ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями
ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности с ответчиком, истец не обращался.

С рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратился в Армавирский городской суд .............. ...............

Согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей по кредитному договору от .............. .............. ежемесячный платеж должен осуществляться
3 числа каждого месяца.

Поскольку с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратился в суд .............., то в пределах сроков исковой давности заявлены исковые требования о взыскании задолженности платежей по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся с марта 2018.

Согласно представленным истцом расчетам:

- задолженность по основному долгу в размере 332 309 рублей 61 копейка, образовалась по состоянию на .............., при этом, в пределах срока исковой давности заявлена задолженность по основному долгу в размере 325 522 рублей 99 копейка, образовавшаяся за период с .............. по ..............;

- задолженность по просроченным процентам в размере 122 628 рублей 67 копеек образовалась по состоянию на .............., при этом, в пределах срока исковой давности заявлена задолженность по основному долгу в размере 116 408 рублей 85 копеек, образовавшаяся за период с .............. по ..............;

- неустойка в размере 16 417 рублей 17 копеек образовалась по состоянию на .............., как следствие, в данной части исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, судом не установлено уважительных причин пропуска этого срока.

Изложенное свидетельствует о возможности удовлетворения исковых требований, в части - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО2, умершей .............., в пределах стоимости наследственного имущества
в сумме 441 931 рубль 84 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 325 522 рублей 99 копейка, образовавшаяся за период с .............. по ..............;

- задолженность по просроченным процентам в размере 116 408 рублей 85 копеек, образовавшаяся за период с .............. по ...............

Во взыскании задолженности по кредитному договору от .............. ..............
в большем размере - 29 423 рублей 61 копейки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 913 рублей 55 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки, удовлетворены в части - в размере 441 931 рубль 84 копейки, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере
7 619 рублей 32 копеек. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – 294 рублей 23 копейки, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному с ФИО2, умершей .............., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 441 931 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки, из которых:

325 522 рублей 99 копейка - задолженность по основному долгу, образовавшаяся
за период с .............. по ..............;

116 408 рублей 85 копеек - задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся за период с .............. по ...............

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от .............. .............. в большем размере - 29 423 рублей 61 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей 32 копеек. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – 294 рублей 23 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года