Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 (2-2119/2012;) ~ М-2435/2012 от 12.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием истца Гончарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова А.В. к Новиковой С.Н. о взыскании задатка и аванса по предварительному договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Гончарова А.В. обратился в суд с иском к Новиковой С.Н. о взыскании задатка и аванса по предварительному договору купли-продажи.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Новикова С.Н. обязалась продать истцу <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Цена доли была оговорена в размере 250 000 рублей. В качестве задатка по указанному договору истцом были переданы Новиковой С.Н. денежные средства в размере 30000 рублей. Также истец передал ответчику аванс в размере 10 000 рублей. До настоящего времени Новикова С.Н. основной договор купли-продажи с истцом не заключила, от заключения его уклоняется. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60000 рублей (задаток в двойном размере), аванс в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 500 руб., расходы по оплате юридической помощи за составление иска в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Гончаров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Новикова С.Н. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Новикова С.Н. в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явилась. Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой С.Н. (продавец) и Гончаровым А.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель - купить за 250 000 рублей 12/70 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора о задатке в обеспечение серьезности своих намерений покупатель передает продавцу, а продавец принимает задаток в размере 30000 рублей. Срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами было заключено письменное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, истец передал ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве задатка.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по предварительному договору и <данные изъяты>

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ)

Суд считает, что заключенный между сторонами договор фактически является предварительным договором, поскольку согласно договору одна сторона обязалась заключить с другой стороной в будущем основной договор купли-продажи имущества.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере - 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме задатка в размере 30000 рублей, истец также передал Новиковой С.Н. 10000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской от 10.08.12. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Новиковой С.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией. по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончарова А.В. к Новиковой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Новиковой С.Н. в пользу Гончарова А.В. денежные средства в размере 60000 рублей, аванс в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей, а всего взыскать 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волжского

районного суда:                       Е.И. Смирнова