Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-455/2013 от 25.02.2013

Дело №2-663/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г.Оренбург Оренбургской области

    Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием истца Глуховой Марины Владимировны,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкиной Д.Ю. , действующей по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой М.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глухова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Глухова М.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор имущественного страхования № <данные изъяты>, объектом страхования является <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ЗАО «<данные изъяты>», ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, недоплата страхового возмещения в рамках <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Просила: взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца: <данные изъяты>

Истец Глухова М.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, с заключением судебной экспертизы согласна.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю. просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Глуховой М.В., которая не справилась с управлением на скользкой дороге, съехала с дороги и совершила наезд на препятствие (<данные изъяты>). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Собственником автомобилей <данные изъяты> № является Глухова М.В., что подтверждается договором паспортом технического средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Глуховой М.В. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор имущественного страхования № <данные изъяты>, объектом страхования является ТС <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> руб., которой не достаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

    В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком, а также повреждений автомобиля судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом    ИП Л. , повреждения передней правой двери <данные изъяты> № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения дисков переднего правого колеса <данные изъяты> и переднего левого колеса, шины левой переднего колеса не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Глуховой М.В., без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Суд принимает в качестве доказательства судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом    ИП Л. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установлено судебной экспертизой и суммой, выплаченной страховщиком, составляет <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства добровольно выплачено истцу <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением №.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и за составление отчета об оценке <данные изъяты> руб. Суд считает эти расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств, произведенных расходов не представлено, поэтому суд пришел к выводу отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из добровольного исполнения ответчиком части требований истца в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>

Кроме того, в связи с проведением судебной экспертизы ИП Л. выставлен счет на оплату в сумме <данные изъяты> рублей по первому вопросу, в сумме <данные изъяты> руб. по второму вопросу.

Поскольку заключением судебной экспертизы повреждения дисков переднего правого колеса <данные изъяты> и переднего левого колеса, шины левой переднего колеса <данные изъяты> № не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения правой двери соответствуют обстоятельствам ДТП, по определению суда была возложена обязанность по оплате экспертизы на истца, то сумма затрат эксперта на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца, а сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Л.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░