Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5882/2015 ~ М-5152/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5882/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2015года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А. СадыкжА. к индивидуальному предпринимателю Летуновой И. К. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истица Потапова А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Летуновой И.К. о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отпускных в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требование тем, что она работает у ИП Летуновой А.С. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в нарушение норм трудового законодательства ответчиком не произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истица Потапова А.С. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Дополнительно в заявлении указала, что трудовые отношения продолжаются.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что Потапова А.С. работает у ИП Летуновой И.К. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Указанный конституционный принцип нашел отражение в ст.3 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии со ст.2 Кодекса основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст.56 Кодекса, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статьей 57 Кодекса определено, что существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.146 Кодекса труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, истцу была установлена следующая заработная плата: оклад по основной должности в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15%, северная надбавка за стаж – 50%.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором установлено, что заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Истицей при обращении с иском в суд указывалось на нарушение прав в части получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>).

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы. Ответчиком также не оспорен установленный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 114, 116 Кодекса предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные и дополнительные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с п. 9 ст. 136 Кодекса оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из представленных доказательств следует, что истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истицы о том, что при выходе в отпуск работодателем не была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты>., ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ничем не опровергнуты.

Расчет отпускных истицей произведен в соответствии со ст.139 Кодекса и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы о взыскании задолженности по оплате отпускных является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно.

Часть третья статьи 124 ТК РФ предусматривает возможность переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий год. Выплата же денежной компенсации взамен части ежегодного оплачиваемого отпуска в силу ч. 1 ст. 126 ТК РФ производится только по письменному заявлению работника. Согласно ст.128 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из анализа указанных норм права следует, что работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск или использовавший его не полном объеме, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношения, равно как и доказательств обращения истицы за выплатой компенсации неиспользованной части ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истицы в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не произведена выплата заработной плата и отпускных, то требование истицы о взыскании процентов является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Однако расчет процентов должен производиться в следующем порядке:

проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из периода просрочки, указанного истицей, составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

проценты за задержку выплаты отпускных, исходя из периода просрочки, указанного истицей, составят <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства до настоящего времени не выплатил причитающиеся истице денежные суммы.

Однако учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истицы, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в <данные изъяты> руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 Гражданского ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по требованию имущественного характера; <данные изъяты> руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой А. СадыкжА. к индивидуальному предпринимателю Летуновой И. К. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Летуновой И. К. в пользу Потаповой А. СадыкжА. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Летуновой И. К. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>

Судья Е.Б.Емельянова