Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18086/2019 от 27.05.2019

    Судья: Соболева Г.В.                                           Дело <данные изъяты>а-18086/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2019 года апелляционную жалобу УМВД России по <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Абдурахмановой С. Канан кызы к УМВД России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> Турова С.А., представителя Абдурахмановой С.К. – Минушкиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманова С. Канан кызы обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить решение о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации, как нарушающее права в сфере семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

    Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе УМВД России по <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающею в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Абдурахманова С. Канан кызы, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан (л.д. 9, 10-11).

<данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан А. С., <данные изъяты> года рождения, паспорт С 01628125, выданный <данные изъяты> МВД Республики Азербайджан, до <данные изъяты>, включении ее в список лиц, въезд которых на территорию Российской Федерации не разрешен, оформлении в отношении нее представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно данному решению, по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> установлено, что гражданка Республики Азербайджан А. С., <данные изъяты> г.р., в период предыдущего пребывания не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно прибыла на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, и убыла <данные изъяты>. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, по <данные изъяты> не имела. В связи с указанными обстоятельствами, на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерацию и въезда в Российскую Федерацию», а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан вынесено оспариваемое решение (л.д. 48-49).

В судебном заседании представитель административною ответчика пояснила, что гражданка А., в отношении которой вынесено оспариваемое решение, и административный истец Абдурахманова являются одним и тем же лицом. Фамилия в решении указана неверно.

Согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства с 2014 г. Абдурахманова С.К. неоднократно въезжала на территорию РФ, в том числе зафиксирован въезд <данные изъяты>, после которого выезд зафиксирован <данные изъяты> (л.д. 44-45).

Таким образом, обстоятельства, на основании которых принято оспариваемое решение, документально подтверждены.

<данные изъяты> административным истцом заключен брак с Абдурахмановым М.И. (л.д. 14-15), который является гражданином России (копия паспорта на л.д. 12).

В браке рождены двое детей: Абдурахманова А. М. кызы, <данные изъяты> г.р., Абдурахманов М. М. оглы, <данные изъяты> года рождения (л.д. 16, 17-18).

Согласно представленным суду справкам несовершеннолетняя Абдурахманова A.M. посещает МАДОУ детский сад «Алёнка» в г.о. <данные изъяты> с <данные изъяты> (л.д. 20), несовершеннолетний Абдурахманов М.М. обучается в ГБОУ <данные изъяты> «Школа <данные изъяты>» в 2018/2019 учебном году (л.д. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Абдурахманов М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты> (л.д. 22).

<данные изъяты> от Абдурахмановой С.К. принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации (л.д. 67).

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на терри торию Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>), вступившей в силу для России <данные изъяты>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная

жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи.

Таким образом, по смыслу положений международных актов, решение вопроса о закрытии иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как следует из представленных в материалы дела документов, административный истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации. Ее дети постоянно проживают в России, где обучаются в дошкольном и средне- образовательном учреждениях. В собственности супруга административного истца находится квартира в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о неразрешении Абдурахмановой С.К. въезда в Российскую Федерацию за нарушение сроков её пребывания на территории Российской Федерации, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, однако, оснований для такого вмешательства по данному делу не установлено.

Судом принято во внимание, и не оспорено стороной административного ответчика, что административный истец не привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории Российской Федерации, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась, находилась в означенный период в Российской Федерации исходя из принципа единства семьи.

Административным ответчиком не указано на то, что принятие оспариваемого решения было вызвано обстоятельствами крайней необходимости, обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Кроме того, запрет на въезд на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 26 Федерального закона or 15.08.1996г. <данные изъяты>- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является возможной, но не обязательной мерой государственною реагирования на допущенное иностранным гражданином нарушение миграционного законодательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что примененная в отношении административного истца превентивная мера явно не соответствует принципу соразмерности допущенному нарушению законодательства и существенным образом нарушает ее право на неприкосновенность и уважение семейной жизни, поскольку семейная жизнь Абдурахмановой С.К. неразрывно связана с Российской Федерацией.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал представленным доказательствам правовую оценку в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования Абдурахмановой С. Канан кызы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи