Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2019 ~ М-2017/2019 от 26.07.2019

70RS0001-01-2019-003195-11

Дело № 2-1930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

с участием

представителя истца по первоначальному иска, ответчика по встречному – Саядяна А.С., действующего на основании доверенности от 07.02.2019 сроком на 1 год,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – Падерина Е.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2019 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Советского района г. Томска к Канахину А. АлексА.у об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с планом помещения, встречному исковому заявлению Канахина А. АлексА.а к Администрации Советского района г. Томска о сохранении нежилых помещений в многоквартирном доме в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

Администрации Советского района г.Томска обратилась в суд с иском к Канахину А.А. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с планом помещения.

В обоснование указано, что нежилое помещение /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/ принадлежит на праве собственности Канахину А.А. С января 2019 года в адрес Администрации Советского района г.Томска стали поступать обращения жителя многоквартирного /________/ по вопросу проведения строительно-монтажных работ в нежилом помещении /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г. С целью установления факта наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства указанного нежилого помещения, специалистами администрации неоднократно 06.02.2019, 07.02.2019, 04.03.2019, 19.07.2019 производились осмотры нежилого помещения. В ходе осмотра указанного нежилого помещения 04.03.2019 и 19.07.2019 специалистами администрации установлено, что нежилое помещение самовольно перепланировано и (или) переустроено, а именно в помещении демонтированы ненесущие перегородки между помещениями 77 и 78, 77 и 79, 77 и 80, 79 и 80, 80 и 81, 80 и 89, 81 и 90, 79 и 88, 88 и 87, 87 и 86 (исходя из плана помещения, указанного в выписке из ЕГРН от 28.05.2019), несущие колонны не затронуты, в помещении 88 демонтирована подоконная часть, установлена входная дверь, которая является центральным входом в продуктовый магазин «Ярче». В адрес собственника нежилого помещения Канахина А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении администрацией направлено предписание от 03.06.2019 с требованием привести нежилое помещение /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/, в исходное, первоначальное состояние в срок до 15.07.2019. Письмо вернулось в адрес администрации в связи с неполучением Канахиным А.А. (истечение срока хранения в почтовом отделении). Также указанное предписание вручено Канахину А.А. специалистом жилищно-коммунального отдела администрации лично в руки 27.06.2019, от подписи в получении предписания Канахин А.А. отказался, о чем специалистом составлен акт. Однако, предписание администрации Канахиным А.А. не исполнено, нежилое помещение /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/ не приведено в первоначальное состояние на 19.07.2019, о чем составлен акт осмотра помещения. В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения об администрации Советского района г.Томска, утвержденного решением Думы г.Томска от 15.09.2005 № 1000, районная администрация осуществляет согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме. От собственника нежилого помещения /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/ в адрес администрации Советского района на основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ не поступало заявление с соответствующим проектом переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения. Таким образом, факт проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/, установлен, по настоящее время нежилое помещение не приведено собственником в первоначальное состояние.

На основании изложенного, просит обязать собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/, пом. /________/, /________/ (кадастровый /________/) - Канахина А.А. привести указанное нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки и (или) переустройства, в соответствии с планом помещения из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № /________/ от 28.05.2019.

В Кировский районный суд г.Томска 16.09.2019 от Канахина А.А. поступило встречное исковое заявление к Администрации Советского района г.Томска о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование указано, что Канахин А.А. является собственником нежилых помещений №/________/, /________/ (ранее №/________/, /________/), расположенных в многоквартирном доме по адресу: /________/, кадастровый /________/.

По обращению Канахина А.А. ООО «Ремстройпроект» (ИНН 7017166350, юридический адрес: /________/) было проведено обследование несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилых помещений №/________/, /________/ (ранее №/________/, /________/), по результатам которого было подготовлено Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений №/________/, /________/ (ранее №/________/, /________/ блока Г многоквартирного /________/ от 28.06.2019. Согласно Заключению, несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемых нежилых помещениях находятся в работоспособном состоянии. Работы по переустройству (перепланировке) указанных нежилых помещений, отраженные в исковом заявлении Администрации Советского района г.Томска, не противоречат требованиям ФЗ РФ № 382-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 15.133330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции (актуализированная редакция СНиП П-22-81*)», не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведут к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создают угрозу жизни или здоровья граждан. Кроме того, Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке (переустройстве) нежилых помещений многоквартирного жилого дома от 28.06.2019 установлено, что произведенная перепланировка (переустройство) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Заключением эксперта от 26.07.2019 /________/, выполненного ООО «Проект Томск» установлено соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм. Таким образом, перепланировка (переустройство), произведенная в нежилых помещениях №/________/, /________/ (ранее №/________/, /________/), расположенных по адресу: /________/ кадастровый /________/, не нарушает права и законные интересы граждан, угроза их жизни или здоровью отсутствует. После проведенной перепланировки (переустройства) кадастровым инженером П. выполнен технический план от 28.06.2019. Помимо этого, собственниками помещений принято решение о предоставлении разрешения (согласия) на организацию отдельного входа (входного узла) в нежилые помещения /________/, кадастровый /________/, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащие Канахину А.А., /________/ г.р., за счет уменьшения части общего имущества, а также о предоставлении разрешения (согласия) на переустройство при подключении к общедомовым инженерных сетям (коммуникациям). Названные решения приняты 100 % голосов собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/.

На основании изложенного просит сохранить нежилые помещения /________/, /________/ (ранее /________/), расположенные в многоквартирном доме по адресу: /________/, кадастровый /________/, в перепланированном (переустроенном) состоянии после проведенной перепланировки (переустройства), в результате которой демонтированы несущие перегородки между помещениями 77 и 78, 77 и 79, 77 и 80, 79 и 80, 80 и 81, 80 и 89, 81 и 90, 79 и 88, 88 и 87, 87 и 86, несущие колонны не затронуты, в помещении 88 демонтирована подоконная часть, установлена входная дверь, согласно техническому плану от 28.06.2019, выполненному кадастровым инженером П.. Указать, что вынесенное решение суда по настоящему иску будет основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении нежилых помещений с кадастровым /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 25.09.2019 встречное исковое заявление Канахина А.А. к Администрации Советского района г.Томска о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Администрации Советского района г.Томска к Канахину А.А. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с планом помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Саядян А.С., первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил суду, что основанием для подачи иска послужили жалобы граждан, проживающих в /________/ по адресу: /________/. Администрация Советского района г. Томска является уполномоченным органом по вопросу согласования переустройства/перепланировки помещений в многоквартирных домах расположенных в Советском районе г. Томска, а также по применению мер к лицам, которыми была произведена самовольная перепланировка/переустройство. В данном случае было установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Канахину А.А., самовольно перепланировано (переустроено), в связи с чем, в адрес собственника было направлено предписание с требованием привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Согласно положениям ЖК РФ сохранение помещения в многоквартирном доме в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно с учетом соблюдения определенных требований, в частности, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а так же наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Ответчик предъявил встречное исковое заявление, указав, что произведенная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы граждан, угроза их здоровью и жизни отсутствует, а также собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении разрешения на сохранение помещения, принадлежащего ответчику по первоначальному иску, в перепланированном (переустроенном) состоянии. Таким образом, в настоящий момент собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие и возражений относительно сохранения помещения ответчика в перепланированном (переустроенном) состоянии не имеют. Ознакомившись с документами, представленными стороной ответчика по первоначальному иску, сверив решения с реестром собственников помещений в многоквартирном доме, действительно указанные лица являются собственниками и имеют право голоса.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Канахин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Падерин Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что неполучение вовремя согласия собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение помещения, принадлежащего Канахину А.А., в перепланированном (переустроенном) состоянии связано с изменением законодательства. На протяжении полугода законодательно не был урегулирован порядок проведения перепланировки (переустройства) нежилых помещений в зданиях, где имеются жилые помещения, в связи с чем, доверителем было принято решение о начале проведения перепланировки (переустройства) самовольно. В ходе проведения перепланировки (переустройства) работы выполнялись в соответствии с проектом, но без согласия уполномоченного органа. При проведении работ был обустроен дополнительный вход из нежилого помещения, принадлежащего Канахину А.А. через окно, вследствие чего потребовался демонтаж подоконной плиты, которая является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку демонтаж подоконной плиты выполнен без получения на то согласия собственников помещений в МКД, в администрацию Советского района г.Томска стали поступать жалобы. Позже, ответчик по первоначальному иску получил согласие собственников помещений в МКД на сохранение нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном (переустроенном) состоянии и уменьшении части общего имущества собственников. В материалы дела представлены все доказательства, подтверждающие доводы встречного истца, в частности, заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, где специалистом сделан вывод о том, что несущие и ограждающие строительные конструкции в нежилых помещениях находятся в работоспособном состоянии, самовольно выполненная перепланировка (переустройство) нежилых помещений не противоречит установленным требованиям и нормам, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируется главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из содержания частей 3 - 5 указанной статьи следует, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки или переустройства помещения, которое направляется в адрес заявителя.

Частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1).

Таким образом, для признания права на сохранение помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, истцу необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обратившееся с такими требованиями.

Судом установлено, следует из выписки из ЕГРН от 28.05.2019, что Канахину А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/.

Согласно акту от 06.02.2019 членов комиссии Администрации Советского района г.Томска по адресу: /________/, в нежилом помещении на 1 этаже подъезда /________/ предположительно ведутся строительно-монтажные работы. В помещение попасть не представилось возможным. Через окно видно, что внутри складирован утеплитель и смонтированы направляющие для будущих перегородок. Частично перегородки смонтированы из гипсокартона.

Как следует из акта от 07.02.2019 членов комиссии Администрации Советского района г.Томска по адресу: /________/, в нежилом помещении на 1 этаже 4-этажного жилого дома проведен визуальный осмотр строительных конструкций. В ходе осмотра установлено, что в помещении демонтированы подвесные потолки и напольная кафельная плитка. Ведутся работы по монтажу звукоизоляционных плит на потолок и ограждающие наружные стены. Конфигурация помещения соответствует обмерному плану, изготовленном для проектирования перепланировки и (или) переустройства помещения. Перепланировки или переустройства помещения не выявлено. Строительно-монтажные и отделочные работы ведутся в дневное время в будние дни. По словам прораба, проект перепланировки находится в стадии изготовления.

Также ходе осмотра указанного нежилого помещения 04.03.2019 и 19.07.2019 специалистами администрации установлено, что нежилое помещение самовольно перепланировано и (или) переустроено, а именно в помещении демонтированы ненесущие перегородки между помещениями 77 и 78, 77 и 79, 77 и 80, 79 и 80, 80 и 81, 80 и 89, 81 и 90, 79 и 88, 88 и 87, 87 и 86 (исходя из плана помещения, указанного в выписке из ЕГРН от 28.05.2019), несущие колонны не затронуты, в помещении 88 демонтирована подоконная часть, установлена входная дверь, которая является центральным входом в продуктовый магазин «Ярче».

Факт проведения перепланировки в нежилых помещениях /________/, /________/ (кадастровый /________/) в блоке Г по /________/, без получения необходимых разрешений и согласований стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, не оспаривался.

Проект перепланировки не был согласован уполномоченным органом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж ненесущих перегородок между помещениями, подоконной части, установление входной двери, которая является центральным входом в продуктовый магазин «Ярче», получено не было.

В целях установления наличия условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, представлена экспертиза технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке (переустройстве) нежилых помещений /________/, /________/ (ранее /________/, /________/) блока Г многоквартирного /________/ от 28.06.2019, заключение эксперта /________/ от 26.07.2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилых помещений, технический план помещения по состоянию на 28.06.2019, заключение ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений, проектная документация на многоквартирный /________/, блок Г (помещения /________/, /________/) по /________/, выписка из технического паспорта здания (строения) – жилое строение, /________/.

Из указанных документов установлено, что самовольно выполненная перепланировка (переустройство) нежилых помещений /________/, /________/ (ранее /________/, /________/) блока Г многоквартирного /________/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Данное заключение о соответствии объекта защиты и территории (земельного участка) требованиям пожарной безопасности действительно при условии выполнения требований пожарной безопасности, установленных для указанного в нем объекта защиты.

Нежилые помещения /________/, /________/ (ранее /________/, /________/) блока Г многоквартирного /________/, после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует требованиям санитарно эпидемиологических норм и правил: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в части требований к помещениям торговли, исключая требования к торговому процессу и персоналу магазину; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественном, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Перепланировка выполнена в границах выполненного пространства существовавших ранее нежилых помещений. При перепланировке не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, при перепланировке рассматриваемых помещений не превышены. Площадь нежилых помещений изменилась вследствие устройства дополнительных и демонтажа ранее существовавших перегородок.

Несущие и ограждающие строительные конструкции в рассматриваемых нежилых помещениях на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, самовольно выполненная перепланировка (переустройство) вышеуказанных нежилых помещений не противоречит требованиям ФЗ РФ № 382-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003)», СП 15.133330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции (актуализированная редакция СНиП П-22-81*)», не нарушают условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций многоквартирного дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/, провели внеочередное общее собрание, что подтверждается протоколом от 14.09.2019, где единогласно приняли решение о предоставлении разрешения (согласия) на организацию отдельного входа (входного узла) в нежилые помещения /________/, кадастровый /________/, расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащие Канахину А.А., за счет уменьшения части общего имущества, а также о предоставлении разрешения (согласия) на переустройство при подключении к общедомовым инженерным сетям (коммуникациям).

Доказательств того, что данное собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства и признано недействительным, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску были представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивная целостность жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, не нарушена, в результате чего возможно его использование по прямому назначению, решение собственников единогласно, у суда имеются основания для сохранения принадлежащего истцу по встречному иску нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

С учетом изложенного, удовлетворение встречных исковых требований, полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации Советского района г.Томска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Администрации Советского района г. Томска к Канахину А. АлексА.у об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной перепланировки и переустройства в соответствии с планом помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Канахина А. АлексА.а к Администрации Советского района г. Томска о сохранении нежилых помещений в многоквартирном доме в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилые помещения /________/, /________/ (ранее /________/), расположенные в многоквартирном доме по адресу: /________/, кадастровый /________/, в перепланированном (переустроенном) состоянии после проведенной перепланировки (переустройства), в результате которой демонтированы несущие перегородки между помещениями 77 и 78, 77 и 79, 77 и 80, 79 и 80, 80 и 81, 80 и 89, 81 и 90, 79 и 88, 88 и 87, 87 и 86, несущие колонны не затронуты, в помещении 88 демонтирована подоконная часть, установлена входная дверь, согласно техническому плану от 28.06.2019, выполненному кадастровым инженером П..

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилых помещений с кадастровым /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова