Решение по делу № 33-5101/2020 от 20.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-1169/2020    № 33-5101/2020 председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кулешова О.И.Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Пономаренко А.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре            Кочмареве Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Велиевой Елене Анатольевне, Велиеву Нариману Наримановичу, Велиеву Тимуру Наримановичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени,

        по апелляционной жалобе Велиевой Елены Анатольевны, Велиева Наримана Наримановича, Велиева Тимура Наримановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года,

установила:

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» (далее по тексту – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») обратилось в суд с иском к Велиевой Е.А., Велиеву Н.Н., Велиеву Т.Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик Велиева Е.А. является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом доме зарегистрированы члены ее семьи - Велиев Н.Н. и Велиев Т.Н. Истец указывает, что между ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» и Велиевой Е.А. заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, на имя Велиевой Е.А. открыт лицевой счет № 260535, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» предоставлял ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем потребители обязаны вносить плату за указанные услуги согласно действующих тарифов и в установленное время. Однако, ответчиком Велиевой Е.А. и членами ее семьи - Велиевым Н.Н. и Велиевым Т.Н., которые в соответствии с законом несут солидарную ответственность, за предоставленные услуги оплата не произведена, в связи с чем за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 52 875,23 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательств за указанный период составила 11 614,89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 ноября 2019 года судебный приказ № 2-95-815/2019 от 12 ноября 2019 года о взыскании с Велиевой Е.А., Велиева Н.Н., Велиева Т.Н. указанной задолженности отменен. В связи с чем истец просил взыскать задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 52 875,23 рублей, пени в размере 11 614,89 рублей, а также судебных расходов в размере 2 134,70 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года исковые требования ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» удовлетворены.

С Велиевой Е.А., Велиева Н.Н., Велиева Т.Н. солидарно взыскана в пользу ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 52 875,23 рублей, пеня в размере 11 614,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134,70 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Велиева Е.А., Велиев Н.Н., Велиев Т.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят постановленное судом первой инстанции решение отменить, производство по делу прекратить. Считают, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 90-98).

В возражениях на апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» указала, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, считая, решение суда является законным и обоснованным (л.д. 128-130).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма», Велиев Н.Н., Велиев Т.Н. не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Велиева Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Велиева Е.А. является собственником жилого дома, лит. Н, 9/80 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 27, 54, 64).

Совместно с Велиевой Е.А. в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены ее семьи - Велиев Н.Н. и Велиев Т.Н. (л.д. 29-30, 63).

21 октября 2009 года между КРП «ППВКХ ЮБК», правопреемником которого согласно является ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма», и Велиевой Е.А. заключен договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному жилому дому, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а ответчик обязан вносить плату за указанные услуги согласно действующих тарифов и в установленное время (л.д. 19-26, 35-43).

На имя ответчика был открыт лицевой счет №260535. Из указанного лицевого счета усматривается систематическое невнесение ответчиком полной оплаты за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, начисленной для оплаты.

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым отменен судебный приказ от 12 ноября 2019 года № 2-95-815/2019 о взыскании с Велиевой Е.А., Велиева Н.Н., Велиева Т.Н. в пользу ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 52 875,23 рублей, пени за период с февраля 2017 года по июль 2019 года в размере 11 614,89 рублей, а также судебных расходов (л.д. 65).

Задолженность по водоснабжению и водоотведению рассчитана истцом согласно тарифам, действующим в спорный период с учетом предоставляемой абоненту льготы 50% на одного человека «Инвалиды, проживающие в частном жилом фонде», и за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года составила 52 875,23 рублей (л.д. 7-8).

В связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги потребителю начислена неустойка (пеня) за период с 11 марта 2017 года по 20 сентября 2019 года в размере 11 614,89 рублей (л.д. 9-17).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с п.п. 36-38, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании статей 8, 307 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства возникают из договора или вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» и взыскании с ответчиков задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 февраля 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 52 875,23 рублей.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за коммунальную услугу за указанный период подтверждается материалами дела, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, иного расчета задолженности со стороны ответчиков также не представлено, в связи с чем заявленные требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания пени.

Поскольку ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

        Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» не является правопреемником КРП «ППВКХ ЮБК» судебной коллегии отклоняется как несостоятельный, поскольку из представленного в материалы дела Устава ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19 сентября 2014 года № 29-А следует, что ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» является правопреемником КРП «ППВКХ ЮБК».

С доводами жалобы о том, что судом при принятии решения нарушено правило о языке судопроизводства выразившееся в отказе апеллянту в переводе договора № 3-260535 от 21 октября 2009 года на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения, заключенного между КРП «ППВКХ ЮБК» и Велиевой Е.А. с украинского языка на русский язык, судебная коллегия согласиться не может, поскольку нарушений прав ответчиков, предусмотренных статьей 9 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было, само судопроизводство велось на русском языке, что подтверждено материалами дела. Более того, будучи осведомленной о судебном разбирательстве и обладая копией данного договора, Велиева Е.А. имела возможность самостоятельно осуществить перевод данного документа, при этом самого факта заключения данного договора со стороны Велиевой Е.А. не оспаривалось. На момент его заключения ей были известны и понятны существенные условия договора, следовательно, данные обстоятельства не могут влиять на существо постановленного решения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе слушания дела судом первой инстанции Велиева Е.А. не сообщала суду о неясности данного договора, в связи с чем, оснований считать права ответчика нарушенными не имеется.

Доводы апеллянтов о нарушении прав инвалида – Велиева Т.Н. в виду отказа судом в привлечении к участию к делу для дачи заключения Департамента социальной политики г. Ялты признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст. 47 ГПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных федеральным законом. Обязательное участие Департамента социальной политики г. Ялты при рассмотрении настоящей категории дел каким-либо федеральным законом не предусмотрено.

Довод об отсутствии надлежащего извещения ответчика Велиева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 1, 2 статьи 116 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась судебная повестка Велиеву Н.Н. о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 05 марта 2020 года в 10-00 часов по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное извещение получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67).

Согласно представленной суду апелляционной инстанции Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 26 октября 2020 года информации, Велиев Н.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, по данному адресу значится зарегистрированной также Велиева Е.А., не оспаривающая факт надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Более того, Велиева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что Велиев Н.Н. проживает с ней совместно и является членом ее семьи - сыном.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Велиев Н.Н. был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного ответчика.

Кроме того, сведения о назначении судебного заседания на 05 марта 2020 года были размещены на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 53).

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, аналогичны правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Велиевой Елены Анатольевны, Велиева Наримана Наримановича, Велиева Тимура Наримановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: